Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 22-3572/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Боровкова А.В. и Шипилова О.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.

защитника - адвоката Тарана И.В.

при секретаре Березине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Печерских Д.Г. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Печерских Д. Г, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый "дата" по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; "дата" по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговорам от "дата" и "дата" и присоединением на основании ст.70 УК РФ части неотбытого по данным приговорам наказания в виде 1 года по приговору от "дата" и в виде 1 месяца по приговору от "дата", окончательное наказание назначено в виде 4 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

Выслушав доклад судьи Федоровой С.А, доводы защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Печерских Д.Г. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На приговор осужденный подал жалобу, просил смягчить наказание, сослался на наличие у него тяжелых заболеваний, состояние здоровья отца, степень тяжести его болезни, нетрудоспособность родителей в силу возраста и инвалидности, их нуждаемость в помощи.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Санкт- Петербурга Мотренко И.С. считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Таран И.В. поддержал жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Печерских в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными. Суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Обстоятельства преступления, доказанность вины Печерских, квалификация его преступных действий в жалобе не оспариваются.

При назначении Печерских наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие заболеваний у него и его родственников, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства приняты во внимание судом и отражены в приговоре. Судом также было учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание за преступление назначено минимальное, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены.

Судом дана оценка возможности применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ при назначении Печерских наказания. Вывод об отсутствии таких оснований является правомерным, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Положения ст.70 УК РФ применены правильно.

Назначенное Печерских наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является чрезмерно суровым, не имеется оснований для снижения или смягчения наказания, в том числе окончательного, назначенного по совокупности приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Печерских Д. Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи