Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 22-3686/2021

САнкт-Петербургский городской суд

N 1-125/2021 судья Зарицкая М.А.

N 3686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н.О.

при секретаре Выговской В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Мушкина А.А, его защитника - адвоката Тарана И.В.

рассмотрев в судебном заседании от 30 июня 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года, которым

Мушкин Александр Андреевич, "... ", ранее судимый:

24.05.2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 04 года;

01.07.2014 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев; с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с назначенным наказанием неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года окончательно - к лишению свободы сроком на 05 лет 02 месяца; 18.09.2018 года освободившийся от наказания условно -досрочно на 11 месяцев 06 дней на основании постановления Красноармейского городского суда саратовской области от 06.09.2018 года;

03.06.2020 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 03 года;

осужден

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части (в виде 09 месяцев лишения свободы) наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года - к лишению свободы сроком на 02 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ООО " "... "", с Мушкина А.А. в пользу ООО " "... "" взыскано 3026 рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Плотникова Д.Н, поддержавшего апелляционное представление, просившего изменить приговор по доводам, изложенным в нем; мнения осужденного Мушкина А.А, его защитника - адвоката Тарана И.В, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, УСТАНОВИЛ:

Мушкин А.А. осужден за совершение в период с 23.29 до 23.30 "дата" тайного хищения имущества, принадлежащего ООО " "... "" общей стоимостью 3026 рублей 76 копеек из помещения магазина " "... "", по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, ввиду допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному Мушкина А.А. наказания.

Автор апелляционного представления указывает, что суд не учел наличие у Мушкина А.А. непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года и не указал указанную судимость в вводной части обжалуемого приговора. Обращает внимание, что условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года Мушкину А.А. было отменено постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2013 года с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 05 лет 18.09.2018 года Мушкин А.А. был освобожден от отбывания наказания по указанному приговору условно-досрочно на 11 месяцев 06 дней. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденный на момент совершения инкриминируемого ему преступления имел непогашенную судимость, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который необоснованно судом не учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Указывает, что с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, ему должно быть назначено более суровое наказание, а вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

Обращает внимание, что суд, отменив Мушкину А.А. условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года, и назначив ему окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, не принял решение о зачете в срок наказания времени содержания его под стражей до постановления приговора от 03.06.2020 года в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. Указывает, что согласно материалам уголовного дела, до постановления приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года Мушкин А.А. содержался под стражей с 02.03.2020 года и был освобожден из-под стражи указанным приговором из зала суда, в связи с чем время содержания осужденного под стражей в период с 02.03.2020 года по 03.06 2020 года подлежит зачету в срок окончательного наказания назначенного ему обжалуемым приговором, согласно п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит приговор суда изменить: указать в вводной части приговора судимость Мушкина А.А. по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года; указать в приговоре о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; усилить наказание, назначенное Мушкину А.А. за совершенное преступления до 02 лет 01 месяца; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказании неотбытой части (в виде 09 месяцев лишения свободы) наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года, назначить Мушкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть осужденному в срок наказания время его содержания под стражей до постановления приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года - с 02.03.2020 года по 03.06.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Мушкина А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Мушкина А.А. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения и представителя потерпевшего. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Мушкин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд надлежащим образом убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мушкиным А.А. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и принял обоснованное решение о его удовлетворении.

При назначении осужденному Мушкину А.А. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

При назначении Мушкину А.А. наказания суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мушкина А.А, суд учел его явку с повинной.

Вместе с тем суд принял во внимание, что Мушкин А.А. ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года, спустя незначительный период (менее месяца) после постановления в отношении него указанного приговора обстоятельства оформил явку с повинной, страдает рядом хронических заболеваний, принес извинения потерпевшей, выразил намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года и руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, принял решение об отмене Мушкину А.А. условного осуждения по указанному приговору и о назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора должны быть указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании вида рецидива преступления, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, с учетом последующих изменений, если таковые имели место.

Как следует из материалов уголовного дела, материалов, представленных суду апелляционной инстанции, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года Мушкин А.А. был осужден по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 01.07.2014 года Мушкин А.А. был осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев; указанным приговором на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Мушкину А.А. отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 02 месяца;

согласно справке ФКУ ИК 23 УФСИН России по Саратовской области, мушкин А.А. отбывал наказание по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 01.07.2014 года и был освобожден 18.09.2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 06 дней на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 06.09.2018 года.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, на момент совершения Мушкиным А.А. инкриминируемого преступления, указанные выше судимости по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года и приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 01.07.2014 года являются непогашенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года образует в действиях осужденного Мушкина А.А. рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по указанному приговору было отменено и осужденный направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. В соответствии с п. А ч. 1 ст. 61 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Однако суд, при постановлении приговора не учел наличие у Мошкина А.А. указанной выше непогашенной судимости, образующей в его действиях рецидив преступлений, который согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении осужденному наказания за совершенное преступление и определении вида исправительного учреждения, допустил нарушение уголовно-процессуального закона - положений ст. 304 УПК РФ, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильно применил уголовный закон, а именно положения Общей части Уголовного Кодекса РФ, регламентирующие понятие и виды рецидива преступлений, а также назначение осужденному вида исправительного учреждения, и назначил осужденному за совершенное преступление несправедливое наказание.

Доводы апелляционного представления заместителя прокурора в данной части являются обоснованными.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемый приговор, в связи с допущенными судом при его постановлении существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также его несправедливостью, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ч. 2 ст. 318.18 УПК РФ, а именно:

указать в приговоре о том, что Мушкин А.А. ранее судим:

24.05.2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 04 года;

01.07.2014 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2012 года окончательно - к лишению свободы сроком на 05 лет 02 месяца; освобожден от отбывания наказания 18.09.2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 06 дней на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 06.09.2018 года;

указать в приговоре о наличии в действиях Мушкина А.А. рецидива преступлений, признать рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Мушкина А.А, усилить назначенное Мушкину А.А. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание

назначить Мушкину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно обжалуемому приговору, суд принял решение об отмене Мушкину А.А. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно материалам дела до постановления приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года по первому уголовному делу в отношении Мушкина А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была отменена указанным приговором, осужденный был освобожден из-под стражи в зале суда. Таким образом, до постановления приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года осужденный содержался под стражей с 02.03.2020 года по 03.06.2020 года.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания лица под стражей по уголовному делу.

При этом, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При таких обстоятельствах, как верно указано в апелляционном представлении, время содержания под стражей Мушкина А.А. до постановления приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года - период с 02.03.2020 года по 03.06.2020 года подлежало зачету в срок наказания в виде лишения свободы назначенного ему по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему делу в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако суд, вопреки указанным положениям закона назначив Мушкину А.А. наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ не принял решения о зачете в назначенное наказание времени содержания под стражей осужденного по первому уголовному делу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемый приговор и в указанной части, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, а именно, на основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мушкину А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стажей до постановления приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года с 02.03.2020 года по 03.06.2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном обжалуемый приговор отмене либо изменению не подлежит.

Исковые требования потерпевшего ООО "... "" судом разрешены верно, как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно обжалуемому приговору судом принято решение о зачете Мушкину А.А. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы - периода содержания под стражей с 01.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Однако, согласно представленным материалам, по настоящему уголовному делу Мушкин А.А. до постановления обжалуемого приговора под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена обжалуемым приговором - 11.02.2021 года и осужденный был взят под стражу.

Таким образом, в период с 01.12.2020 года по 10.02.2020 года осужденный по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, а следовательно указанный период был необоснованно засчитан судом в срок назначенного осужденному наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Также согласно обжалуемому приговору, суд принял верное решение об исчислении срока назначенного осужденному Мушкину А.А. наказания со дня вступления приговора в законную силу, однако при зачете осужденному в срок наказания времени содержания его под стражей, суд включил в указанный период и день вступления приговора в законную силу, что противоречит положениям ст. 72 УК РФ.

Кроме того, как указано выше, Мушкин А.А. на момент совершения инкриминируемого преступления имел непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года, образующую в его действиях рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах период содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу - с 11.02.2021 года (день постановления приговора) до дня вступления приговора в законную силу подлежал зачету в срок назначенного ему наказания в соответствии п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не в соответствии с п. Б 3.1 ст. 72 УК РФ, как указано в приговоре.

Однако, с учетом ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в связи с отсутствием апелляционного представления прокурора, содержащего доводы об указанном выше неправильном применении судом уголовного закона, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные законом основания для изменения приговора суда в части указания на период содержания осужденного Мушкина А.А. под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, подлежащего зачету в срок назначенного ему наказания и порядка зачета указанного периода в срок наказания, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года в отношении Мушкина Александра Андреевича изменить:

указать в приговоре о том, что Мушкин А.А. ранее судим:

24 мая 2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 04 года;

01 июля 2014 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, с отменой, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2012 года окончательно - к лишению свободы сроком на 05 лет 02 месяца; освобожден от отбывания наказания 18 сентября 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 06 дней на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 сентября 2018 года;

установить в действиях Мушкина А.А. рецидив преступлений;

признать рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание Мушкина А.А.;

усилить наказание, назначенное Мушкину А.А. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ до 02 лет 01 месяца лишения свободы:

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части (в виде 09 месяцев лишения свободы) наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года, окончательно назначить Мушкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев;

назначить Мушкину А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

на основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть период содержания Мушкина А.А. под стражей до постановления приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года - с 02 марта 2020 года по 03 июня 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года в отношении Мушкина А.А, оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство им может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья