Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 22-4034/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4034/2021

Дело N 1-280/2021 Судья: Сивенков Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, защитника - адвоката Котикова А.Н, при секретаре Суховой Д.В, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года, которым

МИХАЙЛОВ ГРИГОРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый, ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 /двух/ месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Михайлову Г.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 /шесть/ месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Михайлову Г.В. основное наказание в виде исправительных работ по приговору считается условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока на Михайлова Г.В. возложены обязанности не изменять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции не реже 1 раза в месяц; отбытый срок дополнительного наказания по приговору от 18.06.2020 Калининского районного суда Санкт-Петербурга в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами зачтен в срок отбытия дополнительного наказания по настоящему приговору с 17.07.2020 по 01.04.2021, Михайлов Г.В. освобожден от отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев в связи с полным отбытием данного наказания;

доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Лебедевой Л.Г, поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, адвоката Филиппинской Е.Л, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года Михайлов Григорий Владимирович осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Михайлова Г.В. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В. просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года изменить, назначить Михайлову Г.В. основное наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, что согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы; от отбывания основного назначенного наказания освободить в связи с полным его отбытием. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционного представления автор указывает, что приговор суда не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, в связи с чем подлежит изменению.

Сторона обвинения полагает, что определяя вид и размер назначенного Михайлову Г.В. наказания, суд необоснованно пришел к выводу о невозможности в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 53 УК РФ, тогда как Михайлов Г.В. является гражданином РФ и имеет регистрацию по месту жительства, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Автор представления отмечает, что при назначении Михайлову Г.В. наказания суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного то, что он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание потерпевшим помощи непосредственно после совершения преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери.

Сторона обвинения ссылается на положения ч. 2 ст. 6 УК РФ, указывая, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Вместе с тем, сторона обвинения указывает, что установив вину Михайлова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначая Михайлову Г.В. наказание в виде исправительных работ, суд необоснованно не учел, что Михайлов Г.В, ранее уже осужденный за совершение данного преступления Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга 18.06.2020 (приговор отменен в кассационном порядке 15.12.2020), в полном объеме отбыл основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 6 месяцев, в связи с чем снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 18.12.2020.

При этом автор представления отмечает, что судом верно учтено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев Михайловым Г.В. по приговору Калининского районного суда от 18.06.2020, отмененного определением Третьего кассационного суда от 15.12.2020, отбыто в период с 17.07.2020 по 01.04.2021 в полном объеме.

Учитывая, что в силу положений ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не должен дважды нести уголовную ответственность за одно и тоже преступление, а согласно материалам уголовного дела Михайловым Г.В. в полном объеме отбыто назначенное ему Калининским районным судом 18.06.2020 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание, как основное, так и дополнительное, сторона обвинения полагает, что осужденный подлежит освобождению от назначенного ему 01.04.2021 наказания в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Михайлов Г.В, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Михайлов Г.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Михайлов Г.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший N2 и Потерпевший N1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Михайлова Г.В. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Михайлова Г.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и является правильной.

Вместе с тем, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер назначенного Михайлову Г.В. наказания, суд необоснованно пришел к выводу о невозможности в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 53 УК РФ, тогда как Михайлов Г.В. является гражданином РФ и имеет регистрацию по месту жительства, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Михайлову Г.В. наказания суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного то, что он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание потерпевшим помощи непосредственно после совершения преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Установив вину Михайлова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначая Михайлову Г.В. наказание в виде исправительных работ, суд необоснованно не учел, что Михайлов Г.В, ранее уже осужденный за совершение данного преступления Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга 18.06.2020 (приговор отменен в кассационном порядке 15.12.2020), в полном объеме отбыл основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 6 месяцев, в связи с чем снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 18.12.2020.

При этом, судом верно установлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев Михайловым Г.В. по приговору Калининского районного суда от 18.06.2020, отмененного определением Третьего кассационного суда от 15.12.2020, отбыто в период с 17.07.2020 по 01.04.2021в полном объеме.

Согласно материалам уголовного дела Михайловым Г.В. в полном объеме отбыто назначенное ему Калининским районным судом 18.06.2020 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание, как основное, так и дополнительное, а потому осужденный подлежит освобождению от назначенного ему 01.04.2021 наказания в полном объеме.

Принимая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор должен быть изменен по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года в отношении Михайлова Григория Владимировича - изменить;

Назначить Михайлову Григорию Владимировичу основное наказание в виде ограничение свободы сроком на 4 месяца, что в силу требований ст.72 ч.2 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы и от отбытого основного назначенного наказания освободить в связи с полным его отбытием; в остальной части приговор суда - оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить;

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Михайлов Г.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий -