Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 22-4202/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кулакова С.В, судей: Боровкова А.В. и Шевцовой Е.В, при секретаре Березине А.О, с участием:

прокурора Емельяновой Д.Р, адвоката Лутошкина С.Г. в защиту осужденной Суховой З.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лутошкина С.Г. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, которым

Сухова Зоя Сергеевна, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка "адрес", ранее не судимая, осуждена:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Суховой З.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о зачете времени содержания Суховой З.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, о вещественных доказательствах, разъяснен порядок обжалования приговора.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В, выступление адвоката Лутошкина С.Г. в защиту осужденной Суховой З.С, поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Емельяновой Д.Р, полагавшей не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сухова З.С. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного следствия Сухова З.С. вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Лутошкин С.Г, не оспаривая квалификацию совершенного деяния по ч.2 ст. 228 УК РФ и доказанность вины Суховой З.С, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что наказание Суховой З.С. следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, без реального лишения свободы. Указывает, что вину в совершении преступления она признала полностью в части незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, раскаялась в содеянном. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как отсутствие у Суховой З.С. судимости, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, наличие регистрации, постоянного места жительства на территории "адрес", официального места работы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лутошкина С.Г. государственный обвинитель Е.А. Качурина полагает приговор справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Суховой З.С. в совершении преступления мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре, которые сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Суховой З.С. в совершении преступления, форма вины осужденной и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Суховой З.С. в совершении "дата" незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Виновность Суховой З.С. в совершении преступления подтверждена соответствующими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе:

- показаниями, данными Суховой З.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым она является лицом, употребляющим наркотические средства. "дата" она обнаружила чужую "закладку" и забрала себе. После чего была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где обнаруженное ею наркотическое средство было изъято;

- показаниями свидетеля Свидетель N1, согласно которым она является сотрудником N... отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга. "дата" она производила личный досмотр Суховой З.С, в ходе которого из рюкзака, находящегося при досматриваемой, были обнаружены и изъяты свертки, перемотанные изолентой и снабженные магнитами, также были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки "Айфон". Сухова З.С. поясняла, что она приобрела вещества, которые содержались в свертках посредством сайта "адрес"

- показаниями свидетеля Свидетель N3, согласно которым он является "... ". В "дата" он совместно с полицейским К задержал Сухову З.С. и доставил ее в дежурную часть N... отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, для составления протокола об административном правонарушении. В последствии ему стало известно, что у Суховой З.С. были обнаружены наркотические средства;

- показаниями свидетеля Свидетель N2, данными ей в ходе предварительного расследования от "дата" и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "дата" она участвовала при личном досмотре Суховой З.С, проводимого в N... отделе полиции. У Суховой З.С. были изъяты свертки с веществом, мобильные телефоны. По данному факту был составлен протокол.

Кроме того, виновность подсудимой Суховой З.С. подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе личного досмотра у Суховой З.С.;

- рапортом о задержании Суховой З.С. от "дата";

- протоколом личного досмотра Суховой З.С. от "дата", согласно которому у Суховой З.С. при личном досмотре было обнаружено и изъято: пакет с комплементарной застежкой, в котором находился 21 сверток черного цвета, перемотанный изолентой черного цвета, также был обнаружен и изъят - мобильный телефон марки "адрес" и мобильный телефон марки "адрес" заключением эксперта N... от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество таблеток, массой "... ", является смесью, содержащей наркотическое средство - "... ");

- протоколом осмотра предметов от "дата", с фототаблицей, согласно которому, в период времени с "дата" был осмотрен пакет из прозрачного, бесцветного, полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета и опечатана на бумажной бирке белого цвета прямоугольным штампом "Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области", на обратной стороне которого имеется рукописная надпись: N... Согласно заключению эксперта N... от "дата" вещество таблеток, массой "... ", является смесью, содержащей наркотическое средство - "... "

- другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Свидетель N1, Свидетель N3, Свидетель N2, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в них существенных противоречий, установил, что они являются последовательными, непротиворечивым и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Вывод суда об умышленном характере действий, совершенных Суховой З.С, и связанных с незаконным хранением наркотических средств, основан на представленных суду первой инстанции и исследованных в судебном заседании доказательствах, осужденной и ее защитником не оспариваются.

Указанный вывод суда надлежащим образом мотивирован, исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.

Приговор суда основан на допустимых доказательствах.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку.

Обоснованность осуждения Суховой З.С, квалификация ее действий, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия Суховой З.С. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания осужденной судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суховой З.С, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Суховой З.С. своей вины и раскаяние.

Кроме того, суд при назначении Суховой З.С. наказания учел "... ", социальную адаптацию, наличие регистрации и постоянного места жительства, официальное трудоустройство.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности Суховой З.С, с учетом которых суд пришел к выводу о возможности назначения наказания не на максимальный срок, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доводы защитника о наличии оснований для применения в отношении Суховой З.С. положений ст. 73 УК РФ был предметом судебного исследования. Выводы суда о возможности исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Решение суда первой инстанции о направлении Суховой З.С. для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Оснований для изменения либо отмены приговора судебной коллегией, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката Лутошкина С.Г, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года в отношении Суховой Зои Сергеевны - оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Лутошкина С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: