Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 22-4220/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ероховой А.В, судей Смирновой Н.О, Андреевой А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барей М.А, с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Попова Н.А, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц - связи, адвоката - защитника Дечкиной В.А, действующей в интересах осужденного Попова Н.А, рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Попова Н.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года, которым

Попов Никита Андреевич, "сведения по личности " не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Попова Н.А. - в виде заключения под стражей - постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня фактического задержания с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N1 к Попову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, с Попова Н.А. в пользу Потерпевший N1 взыскано 83 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ероховой А.В, выступления осужденного Попова Н.А, адвоката Дечкиной В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотникова Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года Попов Н.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба Потерпевший N1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10 марта 2020 года в квартире "адрес" при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Попов Н.А. свою вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что полностью подтверждает те обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении.

В апелляционной жалобе осужденный Попов Н.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, полагает приговор несправедливым в силу его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеет, имеет ряд смягчающих обстоятельств, просит применить положения п. "е" ст. 61 УК РФ, в связи с совершением преступления в силу материальной зависимости, поскольку не имел денег на оплату жилья, а также просит принять во внимание совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование в расследовании преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, частичное возмещение имущественного вреда, совместное проживание с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, которых он содержит, и назначить менее строгое наказание, либо ограничить его наказание отбытым.

В судебном заседании осужденный Попов Н.А. и адвокат Дечкина В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, а также учесть наличие на иждивении Попова Н.А. матери, страдающей тяжелым заболеванием и несовершеннолетних братьев.

Прокурор Плотников Д.Н. против жалобы возражал, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Попова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший N1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества (денежных средств), свидетелей Свидетель N1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, протокол проверки показаний на месте в ходе, которой Попов Н.А. указал место совершения преступления, протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший N1, протокол очной ставки между обвиняемым Поповым Н.А. и свидетелем Свидетель N1, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в "адрес"-Петербурга, протокол обыска (выемки) видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной на парадной 4 дома "адрес", протокол осмотра предметов (документов) - видеозаписи с камеры видеонаблюдения и иные доказательства.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Попову Н.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери. Также суд учел иные данные о личности Попова Н.А, который прошел службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, воспитывался в многодетной семье, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова Н.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, иных данных о личности осужденного, а также в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Попову Н.А, с учетом смягчающих обстоятельств, наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для признания смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 161 УК РФ, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как с заявлением о явке с повинной осужденный не обращался, активного способствования расследованию и раскрытию преступления не оказывал, поскольку в ходе предварительного следствия давал противоречивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления и размера похищенного. Вопреки доводам апелляционной жалобы, также отсутствует основание для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение Поповым Н.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу материальной зависимости, поскольку наличие этого обстоятельства объективно не подтверждено, а отсутствие денежных средств на оплату квартиры, не может быть признано таковым. Признание при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Попову Н.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основан на анализе фактических обстоятельств преступлений, совершенных осужденным, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного. Позиция суда мотивирована и судебная коллегия с ней согласна.

Таким образом, назначенное Попову Н.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым по виду и размеру, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в исправительной колонии общего режима с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года в отношении Попова Никиты Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Попова Н.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: