Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 33-11229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Игумновой Е.Ю, Мелешко Н.В.

при помощнике судьи

Комарове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова А.Ф. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2999/2020 по иску Трофимовой М.В. к Орлову А.Ф. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя ответчика Орлова А.Ф. - Натурина Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Трофимовой М.В. - Куц Г.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Трофимова М.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Орлову А.Ф. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, в котором просила расторгнуть договор подряда N1 на строительство жилого дома от 04.07.2019, заключенный между сторонами на основании абз. 3 и 4 п.13.1 договора подряда; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в качестве аванса по договору в размере 1 440 000 рублей на основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать убытки за проведенную экспертизу в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей. В обоснование иска указано, что 04.07.2019 между сторонами заключен договор подряда N1 на строительство дома, в соответствии с которым Орлов А.Ф. обязался в установленный договоре срок выполнить по заданию Трофимовой М.В. работы, поименованные в п. 1.2 договора, на земельном участке с кадастровым номером "... ", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", по проекту, утвержденному заказчиком, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчиком от заказчика во исполнение договора подряда получена денежная сумма в качестве аванса в размере 1 440 000 рублей, что подтверждается распиской от 04.07.2019. Согласно п. 7.1 договора заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов. Истец указывает, что ей стало известно, что работы, выполняемые подрядчиком, выполняются им ненадлежащим образом.

Согласно заключению эксперта N30-03-20 от 28.03.2020 по результатам оценки объемов и качества выполненных строительных работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, "адрес": работы выполнены частично; выполненные строительные работы имеют дефекты и повреждения; данные дефекты являются результатом несоблюдения технологии выполнения работ и требований строительных правил; дефекты являются неустранимыми, требуют демонтажа и повторного возведения; отсутствует учетно-отчетная и исполнительная документация; работы по Договору не выполнены в срок, что предусмотрено п. 4.1 договора. Стоимость заключения составила 30 000 рублей. 20.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до подачи иска в суд денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года исковые требования Трофимовой М.В. удовлетворены.

Расторгнут договор подряда N1 на строительство дома от 04.07.2019, заключенный между Орловым А.Ф. и Трофимовой М.В..

С Орлова А.Ф в пользу Трофимовой М.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда N1 от 04.07.2019 в размере 1 440 000 рублей, убытки в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Орлов А.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Трофимова М.В, ответчик Орлов А.Ф, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, направили в суд своих представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной...

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2019 года между сторонами заключен договор подряда N 1 на строительство дома (л.д. 6-8).

В соответствии с п.1.2 договора подрядчик обязуется осуществить следующие работы: устройство плавающего фундамента; прокладка дренажной трубы по периметру фундамента; вывод на поверхность фундамента отводов жизнеобеспечения; устройство стен по каркасно-щитовой технологии; утепление стен; облицовка фасада доской с имитацией бруса; обшивка внутренних стен ГКЛ; устройство стропильной системы; утепление крыши; монтаж кровли; обшивка потолка ГКЛ; установка стеклопакетов; установка входных дверей.

Согласно п.1.1 договора указанные в п.1.2 работы должны были быть выполнены на земельном участке с кадастровым номером "... " расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", подрядчик обязался сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2.1 договора материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляются за счет подрядчика. Перечень материалов и оборудования, предоставляемых для выполнения работ, указан в Приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.3 договора качество результата работ должно соответствовать обычно предъявляемым для этого требованиям.

Согласно разделу 3 договора цена договора составляет 1 800 000 рублей, если возникнет необходимость в проведении дополнительных работ, которые не учтены в проектно-сметной документации и влекут увеличение сметы на выполнение работ более чем на 0, 5 %, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику с письменным уведомлением в течение 3 дней с момента обнаружения такой необходимости. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 5 дней, подрядчик вправе приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Все расчеты по договору производятся в наличном порядке.

Дата начала работ: с даты подписания договора. Дата окончания работ: через 90 календарных дней с даты начала работ. Общая продолжительность строительства составляет 90 дней (п. 4.1 договора).

Подрядчик обязался выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок (п. 5.1.1 договора).

Сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик вправе приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ по акту освидетельствования (п. 6.1 договора).

Приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания (п. 6.2 договора).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов (п. 7.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1 договора).

Договором подряда предусмотрено (п. 13.1), что заказчик вправе потребовать расторжения договора у подрядчика в случае: задержки подрядчиком начала строительства более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от заказчика; систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 30 дней; несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку строительства более чем на 30 дней.

Истцом ответчику во исполнение договора подряда уплачены денежные средства в качестве аванса в размере 1 440 000 рублей, что подтверждается распиской от 04.07.2019 (л.д. 9).

Поскольку истцу стало известно, что работы, выполняемые ответчиком, исполняются ненадлежащим образом, истец обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению эксперта N30-03-20 по результатам оценки объемов и качества выполненных строительных работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" от 10.04.2020 года: работы выполнены частично; выполненные строительные работы имеют дефекты и повреждения; данные дефекты являются результатом несоблюдения технологии выполнения работ и требований строительных правил; дефекты являются неустранимыми, требуют демонтажа и повторного возведения; отсутствует учетно-отчетная и исполнительная документация; работы по договору не выполнены в срок, что предусмотрено п. 4.1 договора (л.д.10-43).

15.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора подряда N1 от 04.07.2019, возврате уплаченных денежных средств в качестве аванса в размере 1 440 000 рублей, возмещение убытков на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, а также демонтировать некачественно выполненные работы либо компенсировать демонтирование некачественно выполненных работ денежной суммой, которая определиться по договоренности сторон (л.д.46-48).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик пояснил, что конкретный проект желаемого дома ответчику истцом предоставлен не был, на предоставленные истцом денежные средства ответчик закупил материалы на сумму 836 620 рублей, приступил к строительству одноэтажного дома размером 7*8 метров (план дома - л.д. 118), далее объем работ был увеличен до двухэтажного дома размером 11*14 метров (план дома - л.д. 119), в связи с чем стоимость работ увеличилась. Ответчик также указал, что им были оплачены работы строителей в сумме 418 000 рублей, ответчик понес транспортные расходы в сумме 38 400 рублей по доставке рабочих на участок истца за 6 месяцев. Кроме того, ответчиком были выполнены дополнительные работы, не входившие в договор подряда N1 на сумму 492 000 рублей (беседка - л.д. 128), которые до настоящего момента истцом не оплачены.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление заказчика от 09.10.2019 о том, что в связи с увеличением объема работ согласно доп. соглашению к договору от 04.07.2019, срок выполнения работ увеличивается на 60 рабочих дней. Данное уведомление подписано сторонами (л.д. 110).

В обоснование своих доводов ответчиком представлены: дополнительное соглашение к договору от 04.07.2019 об увеличении сметной стоимости по расходу материалов от 20.07.2019 (л.д. 131) и промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ (оказание услуг) от 12.09.2019 согласно договору N1 от 04.07.2019 (л.д. 132), подписанные исполнителем Орловым А.Ф, однако подпись заказчика в данных документах отсутствует.

Также ответчик пояснял, что в договоре подряда N1 не указано, какой дом он должен был построить, отчетов по результатам строительства с него никто не требовал, все договоренности с истцом были в устной форме (л.д. 137-138). Проекта строительства дома и сметы не было, перечень материалов и оборудования, указанный в п. 2.1 договора подряда истцу ответчиком не предоставлялся.

Доказательств возврата денежных средств истцу, а также доказательств отсутствия недостатков, указанных в заключении эксперта N30-03-20, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что строительные работы по договору подряда N1 от 04.07.2019 не были выполнены ответчиком в сроки, указанные в договоре; выполненные ответчиком работы имеют недостатки, которые являются существенными и неустранимыми; в связи с этим требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 440 000 рублей подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истец отказывался подписать дополнительное соглашение к договору от 20.07.2019 и промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2019, поскольку в нарушение п. 3.2 договора подряда N 1 от 04.07.2019 ответчиком не представлено доказательств направления (надлежащего уведомления истца в письменном виде) в адрес истца указанных документов по почте, либо иным способом (на адрес электронной почты).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт наличия существенных нарушений договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении договора подряда N1 от 04.07.2019 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ответчиком и бригадой рабочих в период строительства основного объекта выполнялись дополнительные работы, не предусмотренные договором подряда N1 от 04.07.2019, что повлекло увеличение сроков исполнения работ по договору и увеличение стоимости работ, судом первой инстанции отклонены, поскольку документально данные доводы ничем не подтверждены.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Вопреки довода подателя апелляционной жалобы, для обязательств, возникающих вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда, законом не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, 20.04.2020 истцом ответчику направлялась письменная претензия по адресу, указанному ответчиком в договоре подряда (л.д. 46-48).

Судебная коллегия отклоняет также доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора подряда истец не проявила должной внимательности и осмотрительности, поскольку ответчик - подрядчик - не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом законом не запрещено заключать договоры подряда между физическими лицами, в том числе, договоры строительного и бытового подряда.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости в качестве доказательства представленного истцом заключения эксперта, со ссылкой на то, что лицо, составившее заключение, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная коллегия отклоняет, поскольку в установленном порядке заключение специалиста ответчиком оспорено не было, изложенные в заключении сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих надлежащее качество выполненных работ, ответчиком не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороне ответчика было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако от проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

Таким образом, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, несмотря на то, что указанное право ему было разъяснено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства представленное истцом досудебное исследование N30-03-20 от 10.04.2020, составленное ООО "Экспертная оценка" (л.д.10-43). Указанное заключение является мотивированным, содержит в себе перечень использованной литературы и оборудования, в заключении изложено исследование, имеются ответы на поставленные вопросы. В установленном порядке заключение не оспорено. Доказательства, которые опровергали бы выводы специалиста, изложенные в заключении, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку заключение специалиста подтверждает, что выполненные ответчиком работы имеют существенные и неустранимые недостатки, исковые требования удовлетворены судом законно и обоснованно.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для заключения договора подряда, со ссылкой на отсутствие доказательств принадлежности истцу земельного участка для строительства дома, необоснованны. Факт принадлежности истцу земельного участка не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора. Договор подряда заключен ответчиком с истцом, а не с другим лицом, денежные средства по договору ответчиком получены от истца, в исковом заявлении истец ссылается на нарушение своих прав, а не иного лица.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут быть положены в основу отмены решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: