Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33-11512/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Князевой О.Е, Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2021 года апелляционную жалобу ООО "Анекс Туризм" на решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года по гражданскому делу N 2-445/2021 по иску И.М.Н. к ООО "Тревел Технологии", ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, выслушав объяснения истца И.М.Н, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

И.М.Н. обратилась в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Тревел Технологии", ООО "Анекс Туризм", в котором, с учетом дополнений, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 109 412 рублей, уплаченные по договору N... от 12 января 2020 года оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ NР073 от 20 июля 2020 года "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно... ", а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В обосновании требований истец указывал, что 12 января 2020 года заключила с турагентом ООО "Тревел Технологии" договор N... оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, в соответствии с которым ООО "Тревел Технологии" приняло на себя обязательства по подбору, бронированию и оплате туристского продукта - туристической поездки трех человек в Турцию с 01 июля 2020 года на 9 ночей, истец оплатила стоимость тура в размере 109 412 рублей.

30 июня 2020 года истец получила через турагента ООО "Тревел Технологии" письменное извещение (электронное письмо) об отмене тура туроператором ООО "Анекс Туризм". Деньги за тур возвращены не были.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года исковые требования И.М.Н. к ООО "Тревел Технологии", ООО "Анекс Туризм" удовлетворены частично.

С ООО "Анекс Туризм" в пользу И.М.Н. взысканы стоимость туристической путевки в размере 109 412 рублей, проценты за период с 07.07.2020 по 14.01.2021 в сумме 2 594 рубля 46 копеек, почтовые расходы в сумме 1 419 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 109 412 рублей в соответствии со статьей 395 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15 января 2021 года до дня возврата указанной денежной суммы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ООО "Анекс Туризм" в бюджет города Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 440 рублей 13 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Анекс Туризм" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканных в пользу истца денежных средств, указывает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на туроператора обязанность по оплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 109 412 рублей, поскольку указанная денежные средства не поступали туроператору в указанном размере, сумма в размере 8 552 рублей 99 копеек была удержана турагентом. Также указывает, что судом первой инстанции не правильно применены положения пункта 5 Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073.

Ответчики ООО "Анекс Туризм", ООО "Тревел Технологии" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно частям 5, 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.04.2020 N 461 "Об утверждении Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора" возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора осуществляется объединением при следующих условиях, что договор о реализации туристского продукта между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком либо их представителями заключен до принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного частью первой статьи 11.8 Федерального закона; туристом и (или) иным заказчиком была осуществлена оплата туристского продукта в соответствии с договором о реализации туристского продукта полностью либо частично; период фактического предоставления туристских услуг в соответствии с договором о реализации туристского продукта полностью либо частично совпадает с периодом действия ограничений по въезду туристов в страну (место) временного пребывания, указанную в перечне иностранных государств, ограничивших въезд туристов в страну (место) временного пребывания, и стран (мест), в которые ограничен выезд туристов в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а также опасности причинения вреда их имуществу, размещенный на официальном сайте Федерального агентства по туризму в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, 12 января 2020 года между ООО "Тревел Технологии" и И.М.Н. был заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта N.., агент по поручению клиента обязался произвести бронирование туристского продукта, согласно приложения N... к договору N... тура в Турцию с 1 июля 2020 года по 10 июля 2020 года на 3 туристов, полная стоимость туристического продукта составила 109 412 рублей, которые были оплачены истцом (л.д.26).

Согласно платежному поручению от 14 января 2020 года N... ООО "Тревел Технологии" перечислило ООО "Анекс Туризм" денежные средства в сумме 100 859 рублей 01 копейку в счет оплаты полной стоимости забронированного истцом туристского продукта по заявке N... (л.д. 91).

30 июня 2020 года И.М.Н. получила через турагента ООО "Тревел Технологии" письменное извещение об отмене тура туроператором ООО "Анекс Туризм", дополнительное соглашение и гарантийное письмо о перезачете денежных средств на другую поездку (л.д. 28).

И.М.Н. 07 июля 2020 года в адрес турагента направила заявление о возврате денежных средств за туристическую путевку в полном объеме по указанным истцом реквизитам (л.д. 33-35).

Как указывал истец, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО "Анекс Туризм" стоимости туристского продукта, суд первой инстанции исходил из того, что договор был заключен 12 января 2020, реализация туристского продукта полностью совпадает с периодом действий ограничений, в связи с чем к возврату подлежит полная стоимость продукта, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для туриста не достигнута.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что поступившие ООО "Анекс Туризм" от ООО "Тревел Технологии" получило денежные средства в сумме 100 859 рублей 01 копейка, а сумма в размере 8 552 рублей 99 копеек была удержана ООО "Тревел Технологии", в связи с чем у ООО "Анекс Туризм" обязанности по возврату денежной суммы в размере 8 552 рублей 99 копеек не возникло, судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно приложению N... к договору N... от 12 января 2020 года туроператором является ООО "Анекс Туризм", на основании указанного договора туроператором ООО "Анекс Туризм" была оформлена заявка N... в соответствии с параметрами туристического продукта, указанными в приложении N... к договору.

С момента подтверждения заявки туриста обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, с привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированного тура, не относятся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что туроператор ООО "Анекс Туризм" является надлежащим ответчиком по делу и со стороны ООО "Анекс Туризм" подлежат возврату в пользу истца 109 412 рублей.

При этом следует принять во внимание, что истец не может представить доказательства наличия между турагентом и туроператором договорных отношений, что не лишает ООО "Анекс Туризм" защищать свои права путем предъявления соответствующих требований к лицам, которые их нарушили.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на день рассмотрения спора срок исполнения обязательства ответчика по возврату денежных средств не истек, права истца как потребителя не нарушены, в связи с чем оснований для применения к ответчику санкций за нарушение сроков исполнения требований потребителя и взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО "Анекс Туризм" обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору.

Поскольку моральный вред подлежит компенсации потребителю только при наличии вины исполнителя, а в рассматриваемом деле ответчик доказал отсутствие его вины в невозврате в установленный срок денежных средств за туристский продукт, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя не имеется.

По этим же мотивам не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, признана в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На 2020 и 2021 года Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 установлены особенности возврата оплаченных туристами денежных средств по договорам, заключенным по 31 марта 2020 года включительно, утверждено "Положение об Особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу прямого указания Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, предусмотренные им особенности распространяются на отношения, возникшие из заключенного между сторонами настоящего спора договора от 12 января 2020 года о реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 и взыскал проценты за период с 07 июля 2020 года по 14 января 2021 года в сумме 2 594 рубля 46 копеек, из расчета: 109 412 рублей *192 дня*4, 5%:365.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применил положения пункта 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 и не указал в резолютивной части решения на отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2021 года.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку предусмотренных указанными пунктами Положения обстоятельств по настоящему делу не установлено, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

Доводов о несогласии с решением в части взысканных судом судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу И.М.Н. процентов за пользование денежными средствами на сумму 109 412 рублей в соответствии со статьей 395 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15 января 2021 года до дня возврата указанной денежной суммы, указав на расчет процентов за указанный период в соответствии с пунктом 8 Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, а также дополнению резолютивной части решения указанием на отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2021 года. В остальной части решение надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года изменить в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу И.М.Н. процентов за пользование денежными средствами на сумму 109 412 рублей в соответствии со статьей 395 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15 января 2021 года до дня возврата указанной денежной суммы.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу И.М.Н. проценты за пользование денежными средствами в сумме 109 412 рублей в соответствии пунктом 8 Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 с 15 января 2021 года до дня возврата указанной денежной суммы.

В остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "Анекс Туризм" без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года указанием на отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: