Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-12162/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Бучневой О.И, Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года гражданское дело N 2-1960/2021 по апелляционной жалобе Сорокина Олега Владимировича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к Сорокину Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения ответчика, представителя ответчика - адвоката Завертальной Е.А, действующей на основании ордера и по доверенности, поддержавших доводы жалобы, представителя истца - Зайцевой Н.Ю, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ленэнерго" обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Сорокину О.В, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 147 851 руб. 39 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 24.12.2019 в размере 5 857 руб. 19 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2019 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 969 руб.

В обоснование иска истец указал, что в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", представителями ПАО "Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии; в результате проверок было установлено, что в период с 31.01.2018 по 16.07.2018 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N018817/бп от 20.06.2018, N9054684/пэк от 16.07.2018; объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту N018817/бп от 20.06.2018 составляет - 150 757 кВтч, по акту N9054684/пэк от 16.07.2018 - 15 058 кВтч; на основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлены счета на общую сумму 1 147 851 руб. 39 коп.; данные счета ответчиком не оплачены.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.09.2020 произведена замена наименования истца с ПАО "Ленэнерго" на ПАО "Россети Ленэнерго".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Сорокина О.В. в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" денежные средства в размере 1 147 851 руб. 39 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5857 руб. 19 коп, проценты за пользование денежными средствами за период, начиная с 25.12.2019 и по день фактической выплаты задолженности, рассчитываемые на остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 969 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Сорокин О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и при недоказанности факта бездоговорного потребления, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сорокин О.В. является собственником нежилого помещения 23-Н корпус 1 литера А д.78 по ул.Маршала Казакова Санкт-Петербурга с 26.12.2016 (л.д.56-61).

ПАО "Ленэнерго" в отношении указанного помещения проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проверок установлено, что на объекте - встроенное помещение 23-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.78 корпус 1 литера А, в период с 31.01.2018 по 20.06.2018, с 21.06.2018 по 16.07.2018 имело место неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии (мощности), что подтверждается представленными актами: NБП/018817 от 20.06.2018 (л.д.13), N9054684/ПЭК от 16.07.2018 (л.д.19).

На основании указанных актов Сорокину О.В. выставлены счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления: N49900928 от 23.01.2019 на сумму 1 041 406 руб. 44 коп. (л.д.16), N49900930 от 23.01.2019 на сумму 106 444 руб. 95 коп. (л.д.22).

18.12.2019 ПАО "Ленэнерго" направило в адрес Сорокина О.В. претензию об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на основании актов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии (мощности) NБП/018817 от 20.06.2018, N90546084/ПЭК от 16.07.2018 (л.д.25, 26-30).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 2, 84, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии в период с 16.01.2018 по 20.06.2018 и с 21.06.2018 по 16.07.2018 на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии, с учётом отсутствия доказательств оплаты электроэнергии по выставленным на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии счетов пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, правовому регулированию спорных правоотношений, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. 189 указанных положений cетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку объем электроэнергии, потребленный ответчиком, входит в объем потерь электроэнергии в сетях ПАО "Россети Ленэнерго", доказательств оплаты выставленных на основании актов о бездоговорном потреблении счетов ответчиком не представлено, судом сделан верный вывод о том, что сбереженная ответчиком плата является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с него в пользу истца с процентами за нарушение денежного обязательства согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, признан верным, отвечающим требованиям законодательства, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бездоговорное потребление электроэнергии на объекте по спорному адресу не могло осуществляться до момента выдачи управляющей компании акта об осуществлении технологического присоединения многоквартирного дома 12.04.2018, потребление электроэнергии при условии отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств не является бездоговорным, потребление ресурса в отсутствие договора не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, ответчиком соблюдена, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети (п. п. 9, 10 Правил).

15.12.2016 между ООО "Управляющая компания "Комфорт Сервис" (сетевое предприятие) и Сорокиным О.В. (потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребления, согласно которому определены границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок сетевого предприятия и потребителя в соответствии с их балансовой принадлежностью: на балансе сетевого предприятия находятся ГРЩ-7, внутридомовые электросети, ЩАР-7; на балансе потребителя находится - кабельная линия ВВГ 5*16 мм2 от ЩАР-7 (ГРЩ-7) до офис Щ6 щит офис Щ6 электроустановка потребителя (пом. 23-Н) (л.д. 141-142).

15.12.2016 ООО "Управляющая компания "Комфорт Сервис" выдало справку Сорокину О.В. о выделенной мощности на нежилое помещение 23-Н, расположенное по адресу: "адрес", из которой следует, что выделенная расчетная мощность для указанного нежилого помещения составляет Ррасч.=20, 51 кВт, Iрасч.=32, 62 А (л.д. 143).

Таким образом, еще в декабре 2016 года ответчик обладал сведениями и документами, необходимыми для обращения в адрес истца за осуществления надлежащего технологического присоединения, однако, с заявлением о выдаче акта о технологическом присоединении обратился только спустя 1, 5 года 11.05.2018 и 29.06.2018 получил акт о технологическом присоединении N 18-21937, тогда как не был лишен права, а напротив был обязан легализовать потребление электроэнергии с момента владения нежилым помещением.

При таких обстоятельствах акт о технологическом присоединении от 12.04.2018, выданный ООО "Управляющая компания "Комфорт Сервис", не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно определению бездоговорного потребления, приведенному в п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, а равно потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является в любом случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, но при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

Приобретая в собственность объект недвижимости, ответчик получил объект в надлежащем состоянии и электрифицированный.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком АО "Петербургская сбытовая компания" и ответчиком был заключен только 02.07.2018.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

В п.6.1 договора энергоснабжения стороны пришли к соглашению, что обязательства сторон по нему начинаются с 17.07.2018, таким образом, стороны договора определили более позднюю дату действия договора, чем дата его заключения, в связи с чем поставка энергоресурса на основании договора начала производиться только с 17.07.2018, тогда как с 31.01.2018 по 16.07.2018 имел место факт бездоговорного потребления.

Доводы апелляционной жалобы о составлении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии с нарушением действующего законодательства являлись предметом проверки суда первой инстанции и были мотивированно отклонены.

Суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, по факту выявленного в ходе проверки безучетногоо потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В силу п. 2 указанных положений потребитель - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Проверка спорного объекта на предмет выявления бездоговорного потребления осуществлялась в присутствии непосредственно Сорокина О.В, что зафиксировано в акте неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии (мощности) NБП/018817 от 20.06.2018.

Проверка объекта и составление акта неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии (мощности) N9054684/пэк от 16.07.2018 осуществлялись в присутствии представителя ответчика Вагнера Т.Р.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указание в верхнем левом углу акта от 20.06.2018 г.Петергоф вопреки доводам жалобы указывает не на место его составления, а на место нахождения подразделения филиала РЭС ПАО "Ленэнерго", в то время как сведения о месте проведения проверки содержатся в п. 1 акта "Адрес расположения объекта", а именно: "адрес".

Относительно акта от 16.07.2018 судебная коллегия соглашается с доводами возражений ответчика на апелляционную жалобу о том, что в силу п.1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица на подписание акта от имени следовало из обстановки, в которой действовал представитель. Данное лицо было согласно с действиями сетевой организации - допустило представителей на энергоснабжаемый объект и позволило провести проверку во вверенном ему помещении, подписало акты о бездоговорном потреблении электрической энергии без внесения в них дополнений и замечаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом первой дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: