Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 33-12285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

судей

Хвещенко Е.Р, Князевой О.Е, Ильинской Л.В, с участием прокурора

при секретаре

Снигищенко Е.Ф, Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года апелляционную жалобу Парамонова Е. В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", состоявшееся по гражданскому делу N... по иску Парамонова Е. В. к ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" и "адрес"", ФКУЗ МСЧ-78 Федеральной службы исполнения наказаний Р, ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" и "адрес"", ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" и "адрес"", Федеральной Службе Исполнения Наказаний Р, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" и "адрес"", ФКУЗ МСЧ-78 Федеральной службы исполнения наказаний Р, ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" и "адрес"", ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" и "адрес"", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд произвести денежную компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей 00 копеек солидарно.

Требования мотивированы тем, что истец содержался с "дата" по "дата" в переполненных камерных помещениях СИЗО с низким потолком, без скамеек (стульев) и низко-расположенными спальными местами, на которых истец сидел, согнув спину, а внутренние дворики не были оборудованы спортивными снарядами, что повлекло искривление позвоночника (сутулость, кифоз). В связи с искривлением позвоночника истцу не оказывалась медицинская помощь, было также отказано в ношении поддерживающего корсета. Определением Арбитражного Суда по Санкт-Петербургу и "адрес" от "дата" по делу N А56-78752/2015 истец признан банкротом, финансовым управляющем назначен Федоров М.Ю.

Определением суда от "дата" к участию в деле привлечен ответчик ФСИН Р..

Определением суда от "дата" к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации в качестве ответчика.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Парамонова Е.В. к ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" и "адрес"", ФКУЗ МСЧ-78 Федеральной службы исполнения наказаний Р, ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" и "адрес"", ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" и "адрес"", Федеральной Службе Исполнения Наказаний Р, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано. С Парамонова Е.В. в пользу АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 83000 рублей, в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Парамонов Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Парамонов Е.В, представители ответчиков ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и "адрес"", ФКУЗ МСЧ-78 Федеральной службы исполнения наказаний Р, ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и "адрес"", ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и "адрес"", Федеральной Службы Исполнения Наказаний Р, Министерства финансов Российской Федерации не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от "дата" "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, приведенные правовые нормы допускают возможность удовлетворения требований лица о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, то есть, по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и виновным противоправным поведением причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Парамонов Е.В. содержался в ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и "адрес"" в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

В период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" Парамонов Е.В. содержался в ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" и "адрес""; в период с "дата" по "дата" - ФКУ "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и "адрес"".

Из представленной ФКУЗ МСЧ-78 Федеральной службы исполнения наказаний Р. медицинской карты амбулаторного больного Парамонова Е.В. судом установлено, что истец отказался от медицинских осмотров "дата" по причине "собственных соображений", "дата" по причине "вел себя агрессивно", "дата" по причине "обращаются невежливо, нецензурная брань, не доверяет врачам СИЗО-1".

В медицинской карте истца имеются записи от "дата" о ФЛГ; от "дата", "дата" на рентгенограмме можно увидеть состояние расположенных в этой области костей и сочленений: плечевых суставов, плече-лопаточных, акромиально-ключичных сочленений и, конечно, позвоночника. По данным рентгенологических исследований органов грудной клетки данных за сколиоз или другие деформации позвоночника - не регистрировалось.

"дата" истец осмотрен врачом-неврологом филиала "Больница N... " ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН Р, диагноз: Посттравматическая энцефалопатия I степени с судорожным синдромом (анамнестически). В дополнительных назначениях не нуждается. В выполнении МРТ головного мозга в настоящее время не нуждается. Рекомендована: консультация нейрохирурга, ЭЭГ планово при наличии медицинских документов об обследованиях.

"дата" истец осмотрен врачом-неврологом филиала "Больница N... " ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН Р, диагноз: Посттравматическая энцефалопатия II степени с судорожным синдромом. "дата" осмотрен врачом офтальмологом филиала "Больница N... " ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН Р, заключение: миопия слабой степени обоих глаз.

"дата" истец осмотрен ЛОР-врачом филиала "Больница N... " ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН Р, заключение ЛОР органы без патологии. "дата" осмотрен врачом-терапевтом филиал "Больница N... " ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН Р. МСЧ-78, назначен курс гипотензивной терапии. Выписан в удовлетворительном состоянии.

С "дата" по "дата" истец находился в нейрохирургическом отделении филиала "Больница N... " ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН Р. (расположен на территории ФКУ ОБ им. Ф.П. Гааза У. Р. по Санкт-Петербургу и "адрес") (далее Б-1 МСЧ-78). Диагноз заключительный клинический: Т90.5 основной: Последствия тяжелой ЧМТ от 2004г. (ОЧМТ: "... " За время нахождения в НХО на фоне противосудорожной терапии судорожных приступов мед. персоналом зафиксировано не было. Осмотрен специалистами: Окулистом 25.08.2016г. заключение: ОД- миопия слабой степени. ЛОР 25.08.2016г. выполнена отоскопия AD=AS. ЛОР органы без патологии. Психиатром 26.08.2016г. диагноз: Последствия черепно-мозговой травмы. В настоящее время в лечении у психиатра не нуждается. Терапевтом "дата" назначена гипотензивная терапия. Проводимое лечение: терапия консервативная: противосудорожная (карбамазепин 200мг х 3 раза/день), симптоматическая, витаминотерапия, сосудистая, гипотензивная. На момент выписки состояние больного относительно удовлетворительное, в лечении у нейрохирурга в настоящий момент не нуждается.

"дата" истец осмотрен врачом-хирургом филиала "Больница N... " МСЧ-78 ФСИН Р... Жалобы на сухость, сыпь стоп. При осмотре: нижние конечности теплые, оволосенение сохранено, Пульсация сохранена, варикозно расширенные вены не выявлены. Трофических нарушений нет. Рекомендован осмотр дерматолога. "дата" направлялся плановым этапом в филиал "Больница N... " МСЧ-78 ФСИН Р... Осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: Артериальная гипертензия 1 степени, риск ССО 1. рекомендовано: эналаприл 10мгХ2 раза в, день, метопролол по 12, 5 мгХ2р. В стационарном лечении не нуждается. Осмотрен врачом-урологом филиала "Больница N... " МСЧ-78 ФСИН Р... Жалоб нет. Пациент не понимает с какой целью необходим осмотр врачом-урологом. Осмотрен врачом-дератовенерологом, диагноз: Пиодермия стоп. Назначено местное лечение. Осмотрен врачом-нейрохирургом, заключение: в неврологическом статусе без динамики. Рекомендации от "дата".

"дата" истец осмотрен врачом-хирургом филиала "Больница N... " МСЧ-78 ФСИН Р... Жалобы: на высыпания, зуд стоп, усиливающиеся в вечернее время, образование под кожей спины. При осмотре: кожа спины не изменена, выбухание не определяется. Только при пальпации паравертебрально на уровне нижнего края лопатки определяется эластичное образование размером с горошину, не спаянное с кожей. Заключение: доброкачественное образование жировой ткани, липома спины - в экстренной госпитализации и хирургическом лечении не нуждается (косметология, пластическая хирургия). Варикозно-расширенных вен нет. Заключение: на момент осмотра патологии со стороны сосудов нижних конечностей нет. Диагноз: Липома спины.

"дата" истец осмотрен врачом-нейрохирургом филиал "Больница N... " ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН Р... В настоящий момент в лечении у нейрохирурга не нуждается. Рекомендовано представить на освидетельствование по Постановлению Правительства от "дата" N...

С "дата" по "дата" истец по направлению ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН Р. находился на обследовании в СПб ГБУЗ "Александровская больница N... ". Проведены следующие исследования: ЭЭГ с нагрузочными пробами, суточное мониторирование ЭКГ и АД, ЭхоКГ, Компьютерная томография головы, МСКТ органов грудной клетки и живота, Триплексное сканирование брахиоцефальных и интракраниальных артерий, По данным компьютерной томографии головы отрицательной динамики не выявлено. Заключение от "дата": врачебной комиссией по результатам освидетельствования установлено отсутствие заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства от "дата" N... "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". "дата" выполнено МСКТ головы, заключение: Состояние после КПТЧ и краниопластики теменно-височной области справа. КТ картина кистозно-трофических изменений правой гемисферы мозга, ликворной кисты левой гемисферы мозга. Выявленные заболевания: Полипы желчного пузыря, правосторонний нефроптоз. Динамике суточного мониторирования артериального давления характерна для систолодиастолической артериальной гипертензии (диагноз гипертоническая болезнь в заключении отсутствует). Согласно вышеуказанному заключению по результатам данного обследования, показаний для дополнительного MPT-исследования головы, а также обязательного ежегодного проведения такого исследования Парамонову Е.В. не имелось. В стационарном лечении не нуждался.

"дата" истец осмотрен на выездной консультации врачом-нейрохирургом филиал "Больница N... " ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН Р... Диагноз: Последствия тяжелой ЧМТ от 2004г. (ОЧМТ: Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в правой височной области и в области внутренней капсулы слева, со сдавлением обоих полушарий острыми эпидуральными гематомами. САК. Перелом костей свода и основания черепа). Состояние после Удаления эпидуральных гематом с двух сторон, трахеостомии (2004). Посттравматический I Церебральный арахноидит с гипертензионным и судорожным синдромом. Кистозно-глиозные послеоперационные изменения в правой височной области, в медиобазальном отделе - ликворная киста размерами 3, 9x2, 5x2, 9см. Ликворная киста в проекции базальных ядер слева (бледный размерами 0, 7x0, 4см. Правосторонний гемипарез. Состояние после краниопластики, рекомендовано: продолжить динамическое наблюдение (невролог, терапевт), контроль МРТ головного мозга через один год, прием карбамазепина, в настоящее время в лечении у нейрохирурга не нуждается. Судорожных приступов, артериальной гипертензии не регистрировалось.

В течение декабря 2018 года была запланирована консультация истца врачами-специалистами (нейрохирургом, неврологом, хирургом) для определения дальнейшей тактики обследования и лечения.

"дата" истец осмотрен врачом-неврологом филиала "Больница N... " ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН Р, диагноз: последствия перенесенной тяжелой ЧМТ от 2003, удаление субдуральной гематомы, epi синдром, цефалгический синдром. Рекомендовано: МРТ головного мозга, РКТ в динамике, амбулаторное лечение. Необходимые лекарственные препараты получал на руки. Судорожных припадков не зафиксировано.

"дата" в ФКУ ИК-5 года истец включен в список на плановый этап в филиал "Больница N... " ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН Р. для проведения обследования и направления на МРТ - исследования.

"дата" истец письменно отказался от направления в филиал Больница N... ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН Р. для проведения дополнительного обследования, а "дата" письменно отказался от проведения МРТ-исследования головного мозга. Данных об обращениях за медицинской помощью по поводу "кифоза, сколиоза, сутулости", а также по вопросу приобретения и ношения корсета в амбулаторной карте не имеется.

В медицинской карте Парамонова Е.В, представленной из Военно-медицинской академии, указано о стационарном лечении истца с 4 по "дата".

Согласном медицинской карте ООО "Научно исследовательский лечебный центр "Деома" истец проходил амбулаторное лечение с августа 2011 года по март 2014 года.

На основании ходатайства истца, по делу была проведена судебная медицинская экспертиза. Согласно заключению АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" N... -Л-2-237/2020-АНО от "дата", в предоставленных истцом документах не имеется объективных данных подтверждающих у истца кифоза либо сутулости, искривления позвоночника, кифосколиоза. Для подтверждения/опровержения вышеуказанных заболеваний истцу необходимо выполнить дополнительные объективные инструментальные методы исследований, которые позволят детально изучить патологические изменения в позвоночнике, шейной локализации кифотизации, и дать ответ на приблизительные сроки возникновения заболевания позвоночника и на возможное ухудшение здоровья.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом тех обстоятельств, что в результате виновных противоправных действий ответчиков его здоровью причинен вред, в частности того, что в результате пребывания истца в период с "дата" по "дата" в помещениях СИЗО у него развилось искривление позвоночника (сутулость, кифоз). При этом суд указал на то, что условия содержания истца в СИЗО отвечали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста Р. от "дата" N 189.

С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к переоценке выводов суда первой инстанции, подробно и мотивированно изложенным в тексте судебного решения, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Вместе с тем, поскольку убедительных и бесспорных доказательств того, что в период пребывания истца в следственном изоляторе с "дата" по "дата" у него развилось искривление позвоночника (сутулость, кифоз), при этом развитие соответствующего заболевания явилось следствием ненадлежащих условий содержания, как и наличие самого заболевания, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Сама по себе ссылка истца на нарушение его прав, без предоставления соответствующих доказательств, основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не являются.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, суд первой инстанции при правильном применении положений ст.ст. 94. 98, 103 ГПК РФ взыскал с истца в пользу экспертного учреждения расходы по оплате судебной экспертизы, а также в доход бюджета государственную пошлину.

Ссылка подателя жалобы на то, что Парамонов Е.В. имеет вторую группу инвалидности бессрочно, подлежит отклонению.

Заключением заочной медико-социальной экспертизы в экспертном составе N... Главного бюро от "дата" решение в части установлении Парамонову Е.В. срока II группы инвалидности изменено с "бессрочно" на "до 01.11.2015". Оснований для установления II группы инвалидности бессрочно не выявлено. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по делу N... по иску Парамонова Е.В. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Минтруда Р. о признании незаконными действий по проведению экспертизы, изменении группы инвалидности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: