Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-12412/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Хвещенко Е.Р, судей

Ильинской Л.В, Миргородской И.В, при секретаре

Софроновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N... по частной жалобе Макарова С. С.ча на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об оставлении без рассмотрения искового заявления Макарова С. С.ча к АО "Группа ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Макаров С.С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Группа ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 497 993, 18 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также штрафа.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление Макарова С.С. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Макаров С.С. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности не явки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения, суд первой инстанции на основе анализа действующего законодательства пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих вынесение финансовым уполномоченным какого-либо решения по обращению истца по факту спорного ДТП.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с "дата") при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу частей 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от "дата" N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Материалами дела достоверно установлено, что поданное истцом обращение Финансовому уполномоченному к рассмотрению не принималось, поскольку оно подано с нарушением требований закона, истцу разъяснен порядок оформления обращения и необходимость повторной подачи обращения в установленном порядке. Вместе с тем, истец повторно к Финансовому уполномоченному не обращался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод подателя жалобы о том, что финансовый уполномоченный не решал вопрос о принятии к рассмотрению обращения истца в связи с ненадлежащим исполнением службой обеспечения деятельности обязанности по распределению обращений, ответственность за которое не может быть возложена на истца, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Как было разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата", при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от "дата" N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу Макарова С. С.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи