Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-12618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Савельевой Т.Ю, Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-6025/2020 по иску Киселева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера", обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения представителя ответчика ООО "Туроператор БГ" - Тохтоева М.Э, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Киселев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера"), которым просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор от 19 февраля 2020 года N... о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 91 252 рубля, неустойку в размере 91 252 рубля.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2020 года между ООО "Сфера" (турагент) и Киселевым В.В. (заказчик) был заключен договор N... реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта по маршруту Таиланд, пляж Карон в период с 29 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик - оплатить эти услуги. Общая цена туристского продукта составила 91 307 рублей 92 копейки. Истец оплатил услуг по договору 19 февраля 2020 года и 20 февраля 2020 года. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции Сovid-19, истец не смог воспользоваться услугами туроператора, в связи с чем 20 марта 2020 года направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора. Кроме того, 17 июня 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор N... от 19 февраля 2020 года и возвратить уплаченные по договору денежные средства. Данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Туроператор БГ", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Арильд".

Также в ходе судебного разбирательства истец заявил дополнительное требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), кроме того, указал, что уплаченные по договору N... от 19 февраля 2020 года денежные средства в полном объеме поступили на его счет от Слетать.ру.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года исковые требования Киселева В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Туроператор БГ" в пользу Киселева В.В. проценты за пользование денежными средствами за период с 20 марта 2020 года до 16 декабря 2020 года в размере 3 060 рублей 07 копеек, штраф в размере 1 530 рублей 04 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением суда с ООО "Туроператор БГ" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО "Туроператор БГ" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствовали, поскольку с учетом установленной постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 даты возврата денежных средств права истца нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Киселев В.В, ответчик ООО "Сфера", третье лицо ООО "Арильд", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.98-105), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 ""О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно статей 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным ухудшением условий путешествия, а также невозможностью совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года между Киселевым В.В. и ООО "Сфера" заключен договор N... по условиям которого турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а истец обязался оплатить стоимость туристского продукта.

Указанным договором предусмотрена программа пребывания и маршрут путешествия: Таиланд, пляж Карон в период с 29 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года в отношении двух человек: Киселева В.В. и КНМ В туристический продукт входят услуги по перевозке - организация авиаперелета по маршруту, услуги по оформлению визы и медицинской страховки.

Оплата туристического продукта истцом произведена в полном объеме в размере 91 252 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно приложению N 2 к договору N... от 19 февраля 2020 года туроператором по указанному договору является ООО "Туроператор БГ".

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции Сovid-19 и возможностью возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья истец 20 марта 2020 года подал в ООО "Сфера" заявление о расторжении договора N... от 19 февраля 2020 года.

Истец 17 июня 2020 года направил ООО "Сфера" претензию с требованием о расторжении договора N... от 19 февраля 2020 года, возврате уплаченной по договору суммы в размере 91 252 рублей.

Ответчик ООО "Туроператор БГ", выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, указал, что возврат денежных средств был произведен истцу своевременно. Указал, что 20 февраля 2020 года в системе онлайн-бронирования ООО "Туроператор БГ" посредством личного кабинета на официальном сайте туроператора bgoperator.ru, от тургагента ООО "Арильд" поступил заявка на бронирование туристского продукта в следующем виде: туристы Киселев В, КНМ, Таиланд, в период с 29 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года. Данное бронирование было подтверждено туроператором, лист подтверждения бронирования был направлен ООО "Арильд" в личном кабинете. Оплата за туристский продукт со стороны турагента ООО "Арильд" поступила в виде списания денежных средств с депозита турагента в личном кабинете. 14 января 2020 поступила предоплата в размере 40 574 рубля 27 копеек (649, 5 долларов США), 20 февраля 2020 года поступила оплата в размере 32 019 рублей 19 копеек (490, 49 долларов США), 21 февраля 2020 года поступила оплата в размере 10 387 рублей 92 копейки (159, 01 доллар США). Итого оплата за туристский продукт поступила в размере 82 981 рубль 38 копеек (1299 долларов США). 26 марта 2020 года заявка была аннулирована в связи с распространением коронавирусной инфекции в мире, закрытием границ и прекращением авиасообщения между странами. В этот же день, 26 марта 2020 года денежные средства в полном объеме (82 981 рубль 38 копеек) были возвращены турагенту посредством личного кабинета. Согласно пункта 6.7 агентского договора N 05/19-М от 23 сентября 2019 года, заключенному между ООО "Туроператор БГ" и ООО "Арильд", стороны согласовали способ возврата турагенту и/или оплаты турагентом туристского продукта путем самостоятельного переноса денежных средств, доступных к возврату в заявке турагента на иную (иные) заявки того же турагента.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании 23 декабря 2020 года, денежные средства в размере 91 252 рубля были возвращены ему в полном объеме, денежные средства в указанной сумме поступили ему 16 декабря 2020 года от Слетать.ру.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что ответственность по договору реализации туристского продукта несет туроператор ООО "Туроператор БГ", уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в сумме 91 252 рубля в полном объеме возвращены истцу в ходе рассмотрения настоящего дела, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 N 1073, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 года утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 1 апреля 2020 года принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции на определенный срок.

Согласно статье 19.4 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно, то есть его положения подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункта 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в силу действующего законодательства обязанность по возврату истцу уплаченных денежных средств за спорный туристский продукт лежит на туроператоре, который одновременно с возвратом денежных средств должен был осуществить уплату заказчику процентов за пользование денежными средствами.

Довод ответчика ООО "Туроператор БГ" об осуществлении перевода денежных средств в пользу ООО "Арильд" не принят судом первой инстанции во внимание, ввиду отсутствия договорных правоотношений между Киселевым В.В. и ООО "Арильд".

Учитывая, что уплаченные по договору туристского продукта денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, суд не нашел правовых оснований для взыскания уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств и расторжения договора. Вместе с тем, суд посчитал необходимым взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, уплаченные за туристский продукт за период с 20 марта 2020 года до дня возврата указанных денежных средств - 16 декабря 2020 года.

Учитывая, что ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 24.07.2020 (дата публикации постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) составляла 4, 5 %, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 060 рублей 07 копеек (91252Х4, 5%/365Х272).

С учетом того, что истцу не были выплачены в добровольном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ООО "Туроператор БГ" в пользу Киселева В.В. штраф в размере 1 530 рублей 04 копейки (50%Х3060, 07).

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, отказа в удовлетворении требований в части расторжения договора о реализации туристского продукта, возврата уплаченных по договору денежных средств, поскольку указанныйе выводы постановлены судом при верном определении правоотношений сторон и при правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика, поскольку названные денежные средства были возвращены истцу до наступления предельного дня возврата денежных средство, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 N 1073 (31 декабря 2020 года), в связи с чем вывод суда о том, что не возврат денежных средств по договору обусловил нарушение прав истца как потребителя, поскольку имеет место задержка выплаты денежных средств.

Указанное в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исключает взыскание в пользу истца штрафа, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда от 23 декабря 2020 года подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает, апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о не незаконности решения суда в остальной части.

Нарушений, поименованных в пункте 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" в пользу Киселева В. В. штрафа в размере 1 530 рублей 04 копейки - отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" в указанной части - удовлетворить.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: