Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-14073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А, При секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яговцевой А. З. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N2-1524/2020 по иску Яговцевой А. З. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Яговцева А.З. обратилась в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия в виде 16/46 долей в праве общедолевой собственности в праве собственности на общее имущество в виде комнаты, общей площадью 15, 60 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и признании право собственности за истцом в порядке наследования по закону после умершей Я.Н.М. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 26 июля 2012 года умерла ее бабушка Я.Н.М, "дата" года рождения, после ее смерти открылось наследство, в виде комнаты, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Наследником после смерти умершей Я.Н.М. является внучка Яговцева А.З, иных наследников не имеется. Истица фактически приняла наследство после смерти своей бабушки, однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

При этом в адрес истца направлено заказное письмо с уведомлением, которое по истечении срока хранения вернулось в суд, в связи с чем считается доставленным истцу по правилам ст. 165.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что представленная апелляционная жалоба является мотивированной, в жалобе подробно изложены доводы, согласно которым истец полагает состоявшийся судебный акт подлежащим отмене, при этом принимая во внимание срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года умерла Я.Н.М, о чем "дата" составлена актовая запись N 3378 отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета ЗАГС (л.д. 15).

После смерти Я.Н.М. осталось наследство в виде принадлежавшей ей на праве собственности доли 16/46 в квартире, расположенной по адресу: Санкт -Петербург, "адрес" (л.д. 17).

Согласно справке формы N 9 Я.Н.М. была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с 22.08.1980, снята с регистрационного учета в связи со смертью 26.07.2012 (л.д. 52).

Я.Н.М. согласно договору N 198/226 от 13 ноября 2009 года приватизировала 16/46 долей в праве собственности на общее имущество в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт -Петербург, "адрес" (л.д. 134-138)

Наследственное дело после смерти Я.Н.М. открыто по заявлению Администрации Невского района Санкт-Петербурга 19 мая 2017 года, при этом в наследственном деле не имеется сведений о том, что Яговцева А.З. является родственником умершей, либо при жизни умершей на имя Яговцевой А.З. составлялось завещание (л.д. 164-179).

Сведений об обращении Яговцевой А.З. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей Я.Н.М. в материалы дела не представлено.

2 июня 2017 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону городу Санкт-Петербургу (л.д. 174).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Яговцева А.З. фактически приняла наследство умершей Я.Н.М, поскольку приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела косметический ремонт квартиры, проживает в спорной квартире, использует предметы домашнего обихода, принадлежащие при жизни Я.Н.М.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после умершей Я.Н.М. и обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено факта принятия наследства Яговцевой А.З. после умершей Я.Н.М, так как никаких доказательств в подтверждение доводов искового заявления о принятии наследственного имущества в установленные законом сроки истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было и судом не добыто. Утверждения истца о том, что она произвела ремонтные работы, оплачивает коммунальные платежи, а также, что ею были предприняты все возможные меры по принятию наследства, содержанию и сохранности наследственного имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку никаких доказательств в их подтверждение истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из имеющихся в материалах дела актов ЖЭСN5 следует, что в спорной квартире проживает невестка умершей Л.И.А. с дочерью Яговцевой А.З, однако самый ранний акт датирован 21.04.2014, тогда как Я.Н.М. умерла 26.07.2012. При этом в адрес указанных лиц впоследствии направлено предписание об освобождении жилого помещения (л.д. 56).

При этом из материалов дела также усматривается, что Яговцева А.З. в спорной квартире никогда зарегистрирована не была, с 13.07.2000 имеет регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении (л.д. 81).

Ссылки истца на то, что на момент смерти Я.Н.М. истец являлась несовершеннолетней, а потому не могла надлежащим образом реализовать свои права на принятие наследства, судебной коллегией отклоняются, поскольку 13.06.2018 истец стала совершеннолетней, при этом сведений об обращении с заявлением о принятии наследства к нотариусу в течение установленного законом срока с момента совершеннолетия в материалы дела не представлено, с настоящим иском истец обратилась в суд в ноябре 2019 года, то есть спустя почти 1, 5 года после достижения совершеннолетия.

Кроме того, в 2017 году Администрацией Невского района Санкт-Петербурга получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, с учетом отсутствия доказательств фактического принятия истцом наследства в установленный законом срок по крайней мере с момента достижения истцом совершеннолетия, свидетельствует о том, что истец не проявляла интереса к спорному помещению и не интересовалась статусом прав на квартиру.

При таком положении судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яговцевой А. З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: