Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-14800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Быстровой Г.В, При секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исакова А. С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года по гражданскому делу N2-979/2021 по иску Исакова А. С. к огородническому некоммерческому товариществу "Пулково-2" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителей Исакова А.С. - Антонова А.И, Ахумяна К.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Исаков А.С. обратился в суд с иском к председателю правления огороднического некоммерческого товарищества "Пулково-2", в котором просил обязать ответчика ознакомить его с реестром членов товарищества, информацией о гражданах, принятых в члены ОНТ "Пулково-2" за период с 01.01.2017 по дату предъявления требований с приложением документов, послуживших основанием включения (исключения) граждан из состава членов ОНТ "Пулково-2", документами (протоколами), в соответствии с которым избран председатель правления, со всеми протоколами общего собрания за период с 01.01.2017 по дату предъявления требований, документами (протоколами) в соответствии с которым принято решение о реорганизации ОНТ "Пулково-2", передаточным актом, в соответствии с которым права и обязанности ОНТ "Пулково-2" переходят ко вновь создаваемым юридическим лицам (ОНТ "Форсаж", ОНТ "Форпост", ОНТ "Пулковский сад", ОНТ "Пилот", обязать ответчика не чинить препятствия в ознакомлении с вышеуказанной информацией и документами.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Представители ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт принадлежности истцу земельного участка, находящегося в границах ОНТ "Пулково-2", а также не представлены доказательства того, что истец произвел плату за предоставление ему копий истребуемых документов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 названного Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона (часть 5 данной статьи).

Из положений статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Как следует из материалов дела, истец является членом ОНТ "Пулково-2", в подтверждение чего в материалы дела представлена копия членской книжки, из которой усматривается, что истец является правообладателем земельного участка по "адрес"(л.д.36-37).

С целью получения информации о деятельности товарищества истец направил заявление на имя председателя правления ОНТ "Пулково-2" Семиной Н.Г. об ознакомлении в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления со следующими документами и информацией: Копия реестра членов Товарищества по состоянию на дату получения заявления; Информация о гражданах, принятых в члены ОНТ "Пулково-2" (а также исключенных из членов ОНТ "Пулково-2) за период с 01.01.2017 по "настоящее время" с приложением документов, послуживших, основанием включения (исключения) граждан из состава членов ОНТ "Пулково-2"; Копия документа (протокола), в соответствии с которым избран председатель правления ОНТ "Пулково-2"; Копии всех протоколов общего собрания (собрания уполномоченных) ОНТ "Пулково-2" за период с 01.01.2017 по "настоящее время"; Копия документа (протокола) в соответствии с которым принято решение о реорганизации ОНТ "Пулково-2", копию передаточного акта, в соответствии с которым права и обязанности ОНТ "Пулково-2" переходят ко вновь создаваемым юридическим лицам (ОНТ "Форсаж", ОНТ "Форпост").

Вышеуказанные документы и информацию истец просил предоставить в виде надлежащим образом заверенных копий путем направления посредством почтовой связи, либо путем предоставления ему либо его представителю по доверенности возможности ознакомления с указанными документами по месту их нахождения с возможностью самостоятельно и за свой счет делать копии, выписки, производить фотосъемку (л.д.38-40).

ОНТ "Пулково-2" в лице председателя правления указанное заявление получено 29.10.2020 (л.д.41-43), сведений о предоставлении для ознакомления документов, ответа на заявление истцу в материалы дела не представлено.

По мнению судебной коллегии, изложенные в обжалуемом решении суждения суда относительно отсутствия доказательств законности владения истцом земельным участком и факта нахождения участка истца в границах ОНТ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку правовое значение для рассмотрения настоящего дела имеет факт членства истца в ОНТ, который подтвержден представленной истцом членской книжкой и ответчиком не оспорен, кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела также не опровергнуты доводы о праве истца на земельный участок, расположенный в границах ОНТ "Пулково-2".

Также судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда о том, что права истца ответчиком не нарушены по причине невнесения истцом платы за предоставление ему копий истребуемых документов, поскольку из заявления истца в адрес ответчика следует, что истец просил предоставить ему указанные документы либо в виде надлежащим образом заверенных копий путем направления посредством почтовой связи, либо путем предоставления ему или его представителю по доверенности возможности ознакомления с указанными документами по месту их нахождения с возможностью самостоятельно и за свой счет делать копии, выписки, производить фотосъемку, в связи с чем просил уведомить его о принятом решении, однако ответа на заявление, ни с указанием на необходимость произвести плату за получение копий, ни с указанием на необходимость самостоятельного ознакомления с документами и оплатой копий за свой счет, от ответчика не последовало. При этом, учитывая заявленные Исаковым А.С. требования, они направлены лишь на ознакомление с документами.

Из положений части 7 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение документов, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого закона, за плату.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

Из содержания указанных норм следует, что предоставление товариществом копий документов, предусмотренных законом, собственникам или правообладателям садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества осуществляется на платной основе с целью покрытия затрат товарищества при реализации права указанных лиц на предоставление копий документов. При определении данной платы необходимо исходить из того, что ее размер не должен превышать затраты на изготовление копий документов.

Однако приведенные правовые нормы не были учтены судом первой инстанции. При таком положении решение суда подлежит отмене в порядке п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

При этом судебная коллегия исходит из положений Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения требовать от товарищества предоставления копий документов, перечень которых непосредственно предусмотрен в статье 11 ФЗ N 217-ФЗ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что исковые требования по существу заявлены истцом к ОНТ "Пулково-2" в лице председателя правления, поскольку из положений статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Также из материалов дела следует, что п. 8 Устава ОНТ "Пулково-2" предусмотрено проведение как общего собрания членов ОНТ, так и собрания уполномоченных представителей.

Следовательно, судебная коллегия находит обоснованными исковые требования об обязании ОНТ "Пулково-2" предоставить для ознакомления истцу протокол об избрании председателя правления ОНТ "Пулково-2", протоколы общего собрания (собрания уполномоченных представителей) за период с 01.01.2017 по 27.10.2020 (момент предъявления иска).

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворении требований об обязании ответчика ознакомить истца с реестром членов товарищества, информацией о гражданах, принятых в члены ОНТ "Пулково-2" за период с 01.01.2017 по дату предъявления требований с приложением документов, послуживших основанием включения (исключения) граждан из состава членов ОНТ "Пулково-2", поскольку указанные документы содержат персональные данные, согласия на передачу которых указанные в таких документах лица не давали. Указанное соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона "О персональных данных", в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право члена товарищества по его заявлению получать лишь заверенные выписки из реестра членов товарищества в отношении себя. Закон не обязывает предоставлять членам товарищества для ознакомления реестр членов СНТ; реестр (список) членов товарищества не включен в перечень документов, с которыми вправе знакомиться истец.

Требования истца об обязании ответчика ознакомить его с документами в соответствии с которым принято решение о реорганизации ОНТ "Пулково-2", передаточным актом, в соответствии с которым права и обязанности ОНТ "Пулково-2" переходят ко вновь создаваемым юридическим лицам также удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к тем документами, с которыми в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вправе требовать ознакомления члены товарищества. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик обязан ознакомить истца с протоколами общего собрания (собрания уполномоченных представителей) за период с 01.01.2017 по 27.10.2020.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в ознакомлении истца с истребуемыми истцом документами, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств чинения ему таких препятствий. Само по себе отсутствие ответа на заявление истца об ознакомлении его с документами, касающимися деятельности ОНТ, о чинении со стороны ответчика препятствий истцу в таком ознакомлении не свидетельствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года отменить. Принять новое решение.

Обязать ОНТ "Пулково-2" предоставить для ознакомления Исакову А. С. протокол об избрании председателя правления ОНТ "Пулково-2", протоколы общего собрания (собрания уполномоченных представителей) за период с 01.01.2017 по 27.10.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОНТ "Пулково-2" в пользу Исакова А. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Исакова А. С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: