Определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 33а-26922/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года заявление Ходота П. Ю. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика адвоката Алексеенко А.Н, действующего на основании доверенности от 10 июля 2019 года сроком на 5 лет, и ордеру N А 1905937 от 23 декабря 2020 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N8 по Санкт-Петербургу) обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Ходота П. Ю. недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме "... " рубля "... " копеек; пени на недоимку по транспортному налогу в сумме "... " рублей "... " копеек (л.д.6-9).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года административный иск удовлетворен, с Ходота П.Ю. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в сумме "... " рубля "... " копеек (л.д.37-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 года, с учетом исправленной 4 марта 2020 года описки и арифметической ошибки, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года изменено, с Ходота П. Ю. взыскано в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Санкт-Петербургу недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме "... " рублей, за 2015 год в сумме "... " рубля, за 2016 год в сумме "... " рублей и пени на недоимку по транспортному налогу за период с 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года: за 2014 год в сумме 12 рублей 04 копейки, за 2015 год в сумме "... " рублей "... " копеек, за 2016 год в сумме "... " рубля "... " копеек, а всего "... " рублей "... " копеек; государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в сумме "... " рублей "... " копеек (л.д.145-158, 196-199).

Ходот П.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 года, указав, что 31 октября 2019 года оплатил указанную судом апелляционной инстанции задолженность по транспортному налогу и пени за 2014-2016 годы в размере "... " рублей "... " копеек, однако 14 июля 2020 года МИ ФНС России N8 по Санкт-Петербургу повторно обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с него пени по транспортному налогу за 2014-2017 годы, указывая на то, что задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере "... " рублей не оплачена. Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года административное исковое заявление МИ ФНС России N8 по Санкт-Петербургу удовлетворено полностью, что противоречит решению судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 года (л.д.202-203).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец- посредством факсимильной связи, административный ответчик - заказным письмом с уведомлением.

В силу части 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, административный ответчик ведёт дело через представителя, неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, поддержавшего доводы заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 года отсутствуют какие-либо неясности, произведен расчет задолженности по транспортному налогу с учетом мощности транспортных средств и вынесенных судебных актов; расчет пени произведен за каждый налоговый период и срок (с 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года (10 дней), указанные в административном иске, с применением действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Допущенные в апелляционном определении от 25 сентября 2019 года описка и арифметическая ошибка исправлены судебной коллегией 4 марта 2020 года.

Обоснованность заявленных 14 июля 2020 года МИ ФНС России N8 по Санкт-Петербургу требований о взыскании с Ходота П.Ю. пени на сумму "... " рублей и законность постановленного Ленинским районным судом Санкт-Петербурга решения по заявленному требованию подлежат проверке в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Ходота П. Ю. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 года отказать.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: