Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 г. по делу N 33-1898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Осиповой А.А, судей Удаловой Л.В, Местниковой С.А, при секретаре Ноговицыной Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года по иску Новоселова А.Ю. к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым

постановлено:

Иск Новоселова А.Ю. к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" в пользу Новоселова А.Ю. сумму материального ущерба 270663 руб. 06 коп, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 5906 руб. 63 коп.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения истца Новоселова А.Ю, представителя ответчика Колодезниковой Н.О, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселов А.Ю. обратился в суд с иском к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:... В ночь с 14 на 15 июня 2020 г. и 01 июля 2020 г. в результате ненадлежащего контроля при проведении работ в ходе планового капитального ремонта крыши (кровли) многоквартирного дома произошел залив квартиры истца. УК ООО " ********" была установлена течь с кровли из-за дождя. Подрядчиком ООО "Артика-Строй" были грубо нарушены технические правила и нормы при проведении планового капитального ремонта крыши (кровли) жилого многоквартирного дома, на время ремонта привлеченная подрядная организация не обеспечила надлежащей защиты квартир от атмосферных осадков, в результате чего дождевая вода попала в жилье. Таким образом, причиной залива квартиры истца явилось некачественное обслуживание общедомого имущества со стороны регионального оператора-заказчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)". Согласно отчету ООО " ********" N... от 09.07.2020 г. стоимость ущерба составила 270663, 06 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 270663, 06 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 5906, 63 руб.

Определением суда от 01.03.2021 г. по данному делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Арктика-Строй".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Колодезникова Н.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение о взыскании материального ущерба с ООО "Арктика-Строй", мотивируя тем, что ущерб истцу причинен при проведении работ по капитальному ремонту подрядчиком, соответственно, надлежащим ответчиком является ООО "Арктика-Строй". Согласно п. 13.6 договора с ООО "Арктика-Строй" вред, причиненный имуществу людей, компенсируется подрядчиком за свой счет. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ размер компенсации за причиненный ущерб должен быть возмещен в размере внесенных взносов на капитальный ремонт.

Третье лицо ООО "Арктика-Строй" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика Колодезникова Н.О. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец Новоселов А.Ю. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Новоселов А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт не имеет.

17.03.2020 г. между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)" (заказчик) и ООО "Арктика-Строй" (подрядчик) заключен договор N... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе крыши дома по адресу:... (п. 2.1 договора).

Согласно Актам N... от 15.06.2020 г. и N... от 09.07.2020 г, составленным ООО " ********" с участием представителей НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)", ООО "Арктика-Строй" и собственника квартиры N.., установлено, что в данной квартире произошла течь с кровли в результате дождя. НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" проводятся работы по ремонту кровли. В квартире истца зафиксированы следующие повреждения: на кухне, в комнате N 1, N 2, N 3 намокли обои по наружной стене, в комнате N 1, N 3 пятна на потолке, в комнате N 1 отошел отделочный материал стены (гипсокартон).

Согласно отчету ООО " ********" N... от 09.07.2020 г. стоимость ущерба составила 270 663, 06 руб.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)" в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в указанном размере.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражая относительно принятого решения, представитель Фонда в апелляционной жалобе ссылается на то, что работы по ремонту крыши проводились ООО "Арктика-Строй", соответственно, надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация. Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)" является региональным оператором, то есть специализированной некоммерческой организацией, созданной субъектом РФ, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ч. 16.5 ст. 12, ч. 2 ст. 178 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ и ч. 5 ст. 28 Закона РС(Я) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия)" от 24 июня 2013 год 1201-3N 1329-IV установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

При таких обстоятельствах НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)" в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

Следовательно, правовые основания для возложения ответственности на подрядчика за причиненный истцу материальный ущерб отсутствуют. НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)" является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Следует отметить, что Фонд в рамках договора подряда не лишен возможности обратиться в суд с иском к подрядчику в регрессном порядке о возмещении причиненных региональному оператору убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации за причиненный ущерб должен быть возмещен в размере внесенных взносов на капитальный ремонт, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не являлось, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входило.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о применении к возникшему спору норм ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Л.В. Удалова

С.А. Местникова