Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июня 2021 г. по делу N 33-1955/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б, судей Питиримовой Г.Ф, Фроловой Ю.В, при секретаре Рогалевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хохряковой Л. В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года по иску Хохряковой Л. В. к Кредитному потребительскому кооперативу " Сберкнижка", председателю правления Кредитного потребительского кооператива " Сберкнижка" Татариновой О. В, Некоммерческой корпоративной организации " Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохряковой Л.В.(далее- истец) обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу " Сберкнижка" (далее- КПК " Сберкнижка", Кооператив, ответчик-1), председателю правления Кредитного потребительского кооператива " Сберкнижка" Татариновой О. В. (далее- ответчик-2), Некоммерческой корпоративной организации " Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" (далее- НКО " МОВС", общество, ответчик-3) о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Хохрякова Л.В. является членом КПК "Сберкнижка" на основании членского билета N "данные изъяты" от 02.10.2018 года. Между ней и КПК "Сберкнижка" был заключен договор о передаче личных сбережений N "данные изъяты" от 04.04.2019 года сроком по 04.04.2020 года. Согласно договору истец внесла в КПК "Сберкнижка" личные сбережения на сумму 710 000 руб. 01.02.2019 года и 19.02.2020 года истцу были выплачены проценты на суммы 6 263, 56 руб. и 25 225, 73 руб. 24.05.2020 года истцом в адрес КПК "Сберкнижка" направлена претензия о выплате денежных средств согласно условиям договора, вместе с тем выплата не осуществлена. Ответственность КПК "Сберкнижка" по договору личных сбережений застрахована Некоммерческой корпоративной организации "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования". Незаконными действиями Кооператива истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, условиями договора истец просила взыскать в солидарно порядке с КПК "Сберкнижка", председателя правления КПК "Сберкнижка" Татариновой О. В, Некоммерческой корпоративной организации "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" денежные средства в размере 847991, 02 руб, из которых 738 610, 71 руб. - сумма основного долга. 99 698, 95 руб. - проценты по договору, 9681, 36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 года по 01.07.2020 года, 50, 00 руб. - вступительный взнос, 50, 00 руб. - паевой взнос, а также просила взыскать с КПК "Сберкнижка" компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 19.02.2021 года в части требований Хохряковой Л.В. к КПК " Сберкнижка" о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений прекращено.

Суд постановилвышеуказанное решение, которым исковые требования Хохряковой Л. В. к Кредитному потребительскому кооперативу " Сберкнижка" о взыскании морального вреда, а также к председателю правления Кредитного потребительского кооператива " Сберкнижка" Татариновой О. В, Некоммерческой корпоративной организации " Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Хохрякова Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании 847 991, 02 руб. и компенсации морального вреда, полагая решение суда незаконным и необоснованным. Указала, что договор страхования N "данные изъяты" от 18.02.2019 года заключен на срок с 00:00 часов 18.02.2019 года до 24:00 часов 17.02.2020 года включительно. Полагает, что судом не дана правовая оценка положениям договора страхования и Правил страхования гражданской ответственности Кооператива за нарушение договоров в связи с введением процедуры наблюдения в отношении КПК " Сберкнижка", который был установлен определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 27.01.2020 года по делу N А71-20830/2019. Кроме того, судом не разрешено ходатайство об истребовании доказательств из Первомайского СУ УМВД России по г. Ижевску по уголовному делу N "данные изъяты", возбужденного 02.06.2018 года, о привлечении менеджера по работе с клиентами КПК " Сберкнижка" В, Г. и бухгалтера КПК " Сберкнижка" З. в качестве соответчиков по делу. Также полагает, что судом неправомерно отказано в требованиях к председателю правления КПК " Сберкнижка" Татариновой О.В, которая несет солидарную, субсидиарную ответственность в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)". Также считает необоснованным и незаконным отказ во взыскании компенсации морального вреда, поскольку у истца в результате нарушения КПК " Сберкнижка" условий договора передачи личных сбережений значительно ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается амбулаторной картой истца.

Представителем НКО " МОВС" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых указано, что договор страхования прекратил свою силу 18..2019 года, 18.12.2019 года Кооператив исключен из членов НКО " МОВС" на основании заявления о добровольном выходе из членов и на основании п.5 ст.8 Федерального закона от 29.11.2007 года " О взаимном страховании" прекращение членства в обществе влечет за собой прекращение договора страхования. Кроме того, в рамках действия договора страхования, в отношении Кооператива не имелось вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании Кооператива банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Тогда как страховая защита распространяется на события, произошедшие в период действия договора страхования. КПК " Сберкнижка" 20.06.2020 года признано банкротом решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики по делу N А71-20830/2019 и открыта процедура конкурсного производства, т.е. за пределами срока действия договора страхования. Общество не несет ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение Кооперативом обязательств в рамках заключенных договоров передачи личных сбережений в отсутствие факта наступления страхового случая, определенного договором страхования и Правилами страхования. Оснований для выплаты истцу страхового возмещения не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 321, 167 ГПК РФ. Приложенные к возражениям на апелляционную жалобу дополнительные документы (копии заявления о выходе из членов НКО " МОВС", выписка из протокола правления НКО " МОВС") протокольным определением суда апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2020 года КПК "Сберкнижка" (ОГРН "данные изъяты", ИНН "данные изъяты") признано несостоятельным (банкротом).

31.08.2020 года Хохрякова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КПК "Сберкнижка" задолженности в размере 847991, 02 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2020 года требование принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2021 года требования Хохряковой Л.В. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов КПК "Сберкнижка" по первой очереди удовлетворения в размере 700 000 руб. (в том числе 620 000 руб. - долг и 80 000 руб.- компенсационная выплата); по третьей очереди удовлетворения в размере 10 882, 51 руб. (в том числе 3 700 руб. - компенсационная выплата, 7 182, 51 руб. - проценты), в удовлетворении остальной части требований отказано.

В данной части требований судом производство по делу прекращено, в установленном законом порядке сторонами не оспорено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

Хохрякова Л.В. является членом КПК "Сберкнижка", что подтверждается членским билетом N "данные изъяты" от 02.10.2018 года (том 1 л.д. 18).

При вступлении в членство КПК "Сберкнижка" Хохряковой Л.В. в кассу КПК "Сберкнижка" внесен вступительный взнос в размере 50, 00 руб. и паевой взнос в размере 50, 00 руб, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 02.10.2018 года N "данные изъяты" и N "данные изъяты" соответственно (том 1 л.д.22).

04.04.2019 года между Хохряковой Л.В. (сберегатель) и КПК "Сберкнижка" (кооператив) был заключен договор о передаче личных сбережений N "данные изъяты" от 04.04.2019 года (далее- договор личных сбережений) сроком по 04.04.2020 года (п. 6.2 договора личных сбережений), согласно которого Хохрякова Л.В. приняла на себя обязательство внести в кассу кооператива личные сбережения на сумму 600000 руб, а кооператив обязался вернуть указанные сбережения сберегателю (п. 3.8 договора личных сбережений) и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и порядке, установленные договором, из расчета 13, 5 % годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов) (п.п. 1.2.1.3, 2.1, 2.2. договора личных сбережений) (том 1 л.д. 9-10).

Пунктом 7.4 договора личных сбережений предусмотрено, что ответственность за неисполнение своих обязательств КПК " Сберкнижка" застрахована в НКО "МОВС" в соответствии с договором страхования гражданской ответственности N "данные изъяты" от 18.02.2019 года, действующего до 17.02.2020 года, со всеми приложениями и дополнениями.

Хохрякова Л.В. обязательство по договору личных сбережений исполнила надлежащим образом, внесла в кассу КПК "Сберкнижка" взнос в размере 600000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.04.2019 года (том 1 л.д. 14).

Между НКО "МОВС" и КПК "Сберкнижка" были заключены следующие договоры страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков): N "данные изъяты" от 16.11.2017 года на срок с 00:00 часов 18.11.2017 года, до 24:00 часов 17.05.2018 года включительно договор N "данные изъяты" от 14.11.2018 года на срок с 00:00 часов 18.11.2018 года, до 24:00 часов 17.02.2019 года включительно, а также договор страхования - N "данные изъяты" от 18.02.2019 года на срок с 00:00 часов 18.02.2019 года, до 24:00 часов 17.02.2020 года включительно (далее- договор страхования) (том 1 л.д. 99-123).

Согласно п. 1.3 договора страхования Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с положениями договора страхования (п. 2.1) и Правил страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива(пайщиков) (далее - Правил страхования) страховщик принимает на себя обязательство за плату (страховую премию) в пределах страховой суммы возместить убытки выгодоприобретателя (члена кредитного кооператива, физического или юридического лица, заключившего с кредитным кооперативом договор займа или договор передачи личных сбережений), возникшие вследствие неисполнения Кооперативом своих обязанностей по договорам, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков), заключенным на момент подписания договора страхования.

Согласно п. 2.2 договора страхования и п. 2.1 Правил страхования объектом взаимного страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за нарушение страхователем договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива(пайщиков), в случае признания страхователя несостоятельным (банкротом), в размере ущерба, причиненного членам кредитного кооператива (пайщикам), равного сумме переданных кредитному кооперативу пайщиками денежных средств по договорам займа или договорам передачи личных сбережений.

Согласно п. 2.2 договора страхования и п. 2.3 Правил страхования под ущербом понимаются убытки в размере суммы основного долга страхователя по договорам займа и договорам передачи личных сбережений, вследствие неисполнения страхователем обязательств по таким договорам вследствие признания страхователя несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 3.2 договора страхования и п. 3.6 Правил страхования страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался условиями договора личных сбережений N "данные изъяты" от 04.04.2019 года, договора страхования N "данные изъяты" от 18.02.2019 года и Правил страхования, положениями п.1 ст.123.2, ст. 942, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст.ст. 4, 22 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ " О кредитной кооперации" (далее- ФЗ " О кредитной кооперации"), ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ " О несостоятельности(банкротстве)"(далее- ФЗ " О несостоятельности(банкротстве)").

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховая защита распространяется на события, произошедшие в период действия договора страхования, в настоящем случае срок страхования был предусмотрен п.10.1 и п. 10.3 договора страхования (с 00:00 часов 18.02.2019 года, до 24:00 часов 17.02.2020 года включительно), а в соответствии с п. 3.2 договора страхования, страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, при том, что в рамках действия договора страхования в отношении Кооператива не имелось вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании КПК " Сберкнижка" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, а поскольку договор страхования прекратил свое действие, решение Арбитражного Суда Удмуртской Республики о признании КПК " Сберкнижка" принято за пределами срока действия договора страхования - 22.06.2020 года, то есть отсутствуют доказательства о наступлении страхового случая. Кроме того, в отношении требований к председателю правления КПК " Сберкнижка" Татариновой О.В. суд указал, что поскольку законом и договором не предусмотрена ответственность единоличного органа кооператива перед членом кооператива по денежным обязательствам непосредственно кооператива, и доказательств обратного истцом суду не представлено, то не имеется и оснований для удовлетворений требований истца к указанному ответчику.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка о введении в отношении Кооператива процедуры наблюдения в период действия договора страхования, а также тому, что положения главы III.2 ФЗ " О несостоятельности(банкротстве)" предусматривают субсидиарную ответственность руководителя организации, не могут являться основанием для отмены верного по существу судебного решения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя(п.2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3).

Согласно п. 8 и п. 9 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ " О кредитной кооперации" кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков). При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Так, согласно материалам дела 18.02.2019 года между НКО " МОВС" (страховщик) и КПК "Сберкнижка" (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) N "данные изъяты" от 18.02.2019 года на срок с 00:00 часов 18.02.2019 года, до 24:00 часов 17.02.2020 года включительно.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п.1.3 договора страхования).

В соответствии с заключенным договором страхования НКО "МОВС" приняло на себя обязанность по возмещению убытков выгодоприобретателя (члена кооператива, заключившего к кредитным кооперативом договор передачи личных сбережений), возникших вследствие неисполнения страхователем своих обязанностей по договорам, а основании которых привлекаются денежные средства членов кооператива (пайщиков) (пункт 2.1 договора страхования).

Как следует из пунктов 2.2, 3.2 договора страхования, п. 3.2. Правил страхования объектом страхования гражданской ответственности Кооператива являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за нарушение страхователем договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков), в случае признания страхователя несостоятельным (банкротом), в размере ущерба, причиненного членам кредитного кооператива (пайщикам), равного сумме переданных кредитному кооперативу пайщиками денежных средств по договорам займа или договорам передачи личных сбережений.

Согласно текста п. 7.4 договора личных сбережений ответственность за неисполнение своих обязательств КПК " Сберкнижка" перед Хохряковой Л.В. была застрахована в НКО "МОВС" в соответствии с договором страхования гражданской ответственности N "данные изъяты" от 18.02.2019 года, со всеми приложениями и дополнениями, действующего до 17.02.2020 года. Из текста также следует, что пайщик Хохрякова Л.В. была ознакомлена и согласилась с Правилами страхования НКО " МОВС", являющимися неотъемлемой частью договора страхования, а также с существенными условиями договора страхования как выгодоприобретатель, условиями и порядком предъявления требований в связи с наступлением страхового случая, ограничения по общей сумме страхового возмещения.

Исходя из ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3.2 договора страхования, страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ срок действия договора страхования является существенным условием договора.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор о передаче личных сбережений Хохряковой Л.В. был заключен с КПК " Сберкнижка" на срок с 04.04.2019 года по 04.04.2020 года (п. 6.2 договора личных сбережений) и условий о его пролонгации в тексте договора не содержится, при этом не содержится и условий о том, что срок действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Следовательно, данный договор, признается действующим до момента окончания исполнения КПК " Сберкнижка" обязательства по выплате суммы сбережения с процентами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2021 года требования Хохряковой Л.В. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов КПК "Сберкнижка" по первой очереди удовлетворения в размере 700 000 руб. (в том числе 620 000 руб. долг и 80 000 руб. компенсационная выплата); по третьей очереди удовлетворения в размере 10 882, 51 руб. (в том числе 3 700 руб. компенсационная выплата, 7 182, 51 руб. проценты), в удовлетворении остальной части требований отказано.

Срок действия договора страхования в настоящем случае определен в п. 10.1, пп. 10.3.1, в соответствии с которыми договор страхования прекращается в случаях, предусмотренных п. 6.16 Правил страхования (истечения срока на который был заключен договор страхования - в 24 ч. 00 мин. дня указанного в договоре страхования как день его окончания); истечения срока, на который был заключен договор страхования в соответствии с п. 10.1 договора страхования - в 24 ч. 00 мин. по истечении суток 17.02.2020 года.

Таким образом, после 17.02.2020 года договор страхования N "данные изъяты" от 18.02.2019 года прекратил свое действие.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2020 года КПК "Сберкнижка" (ОГРН "данные изъяты", ИНН "данные изъяты") признано несостоятельным (банкротом). Согласно указанного решения определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2020 года (в полном объеме изготовлено 27.01.2020 года) в отношении КПК " Сберкнижка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Л.

Вместе с тем, в силу ст. 2 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

При этом введение процедуры наблюдения не свидетельствует о том, что должник в будущем будет признан банкротом.

Таким образом, признание КПК "Сберкнижка" (ОГРН "данные изъяты", ИНН "данные изъяты") несостоятельным (банкротом), открытие конкурсного производства состоялось 22.06.2020 года, т.е. после прекращения договора страхования, и, наступление страхового случая при указанных условиях своего подтверждения не нашло.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за счет НКО " МОВС".

Истец в установленном законом порядке обратилась в арбитражный суд с требованием о включении ее в реестр кредиторов, о чем было принято соответствующее определение Арбитражного Суда Удмуртской Республики.

Сам по себе факт невозврата сбережений истца и не выплата процентов Кооперативом не свидетельствует о наступлении страхового случая в виде неплатежеспособности КПК " Сберкнижка", а введение процедуры наблюдения не свидетельствует о состоявшемся банкротстве юридического лица, и также о наступлении страхового случая - банкротстве, не свидетельствуют.

Доводы истца относительно возложения солидарной или субсидиарной ответственности по взысканию в пользу истца денежных средств по договору личных сбережений с председателя правления Татариновой О.В. и необходимости применения положений главы III.2 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" основаны на неверном толковании материальных и процессуальных норм права.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.20 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Из указанной правовой нормы прямо следует, что требования о возмещении должнику убытков причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде. Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики полномочиями арбитражного суда не наделен. Иных правовых оснований для удовлетворения требований истца (пайщика) к председателю правления Кооператива, с которым у Хохряковой Л.В. сложились правоотношения по передаче личных сбережений, при наличии дела о банкротстве, законом не установлено.

Довод истца относительно того, что судом не было рассмотрено ее ходатайство о привлечении в качестве соответчиков В, Г. и З. отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

По смыслу указанной нормы лицо, к которому истец предъявляет свои требования, участвует в деле качестве ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года N 10-П).

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит только истцу.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ).

Согласно материалам дела на листе 176 том 1 содержится ходатайство Хохряковой Л.В. о розыске руководителей КПК " Сберкнижка" и о привлечении в порядке ст. 40 ГПК РФ менеджеров по работе с клиентами КПК " Сберкнижка" В. и Г. в качестве соответчиков по делу.

Согласно протокола предварительного судебного заседания от 18.11.2020 года (л.д. 177, 177А том 1) данные ходатайства были судом разрешены протокольными определениями, которыми в удовлетворении ходатайств было отказано, предложено истцу заявить ходатайство об истребовании соответствующих сведений о личных данных указанных лиц, при этом с таким ходатайством, а также с ходатайством о привлечении в качестве соответчика по делу З, истец к суду не обращалась.

Также отклоняются судебной коллегией и доводы истца относительно необоснованного и незаконного отказа суда первой инстанции о компенсации КПК " Сберкнижка" причиненного ей морального вреда.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 1 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 ФЗ " О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2).

Хохрякова Л.В, являясь членом КПК "Сберкнижка", заключила с Кооперативом договор о передаче личных, в соответствии с которыми передала в собственность Кооперативу денежные средства в размере 600 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылалась на отказ Кооператива удовлетворить ее требования возврате денежных средств, а также на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее - Закон РФ " О защите прав потребителей"), положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда Хохрякова Л.В. указывала на действия ответчиков, нарушающие ее права и выразившиеся в невозврате ей Кооперативом принадлежащих ей денежных средств, которыми истцу причинен моральный вред.

То есть, истец просила взыскать с ответчика моральный вред, причиненный действиями ответчика, нарушающими его имущественные права, который в силу закона (пункта 2 статьи 1099 ГК РФ) подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из материалов дела, каких-либо действий КПК "Сберкнижка", непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав Хохряковой Л.В, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, позволяющих суду взыскать компенсацию морального вреда, в данном случае не совершено, иных предусмотренных законом оснований для взыскания такой компенсации судом не установлено, в связи с чем отказ суда во взыскании такой компенсации является обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

С учетом того, что правоотношения между Хохряковой Л.В. и Кооперативом возникли на основании членства истца в Кооперативе, то на спорные правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Поскольку выплату страхового возмещения по договору закон связывает с наступлением страхового случая, который сторонами согласован при заключении договора в виде наступления со дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя) банкротом и открытии конкурсного производства. Принимая во внимание, что условия договора никем не оспорены, не признаны в законном порядке недействительными, доказательств наступления банкротства КПК " Сберкнижка" материалы дела не содержат, то суд не имел законных оснований к удовлетворению требований истца.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований Хохряковой Л.В. к НКО "МОВС", Татариновой О.В. у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на иной оценке доказательств, оцененных судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильно примененных судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Жалоба Хохряковой Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохряковой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Г.Ф. Питиримова

Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья: О.Б. Булатова