Апелляционное определение СК по уголовным делам Новосибирского областного суда от 04 июня 2021 г. по делу N 22-3000/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А, судей Бракара Г.Г, Шатан Т.М, при секретаре Кокоулиной Я.А, с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В, адвоката "данные изъяты", представившей удостоверение и ордер N, И, осуждённого Перегудова С.С, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Перегудова С.С. и адвоката И. на приговор "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ПЕРЕГУДОВ С. С.Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу - "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" районным судом "данные изъяты" по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ освобожденный условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 23 дня, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Перегудова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Перегудова С.С. в пользу АО "данные изъяты" в счет возмещения ущерба в связи с затратой денежных средств на лечение потерпевшего Д. в сумме 49645, 75 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1689, 37 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

приговором "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Перегудов С.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - Д, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Перегудов С.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Перегудов С.С, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит изменить приговор, смягчить наказание до минимально возможных пределов.

При этом автор жалобы отмечает, что вину признал в полном объеме, сотрудничал с органами предварительного следствия, способствовал раскрытию и расследованию преступления, намерен возместить ущерб от преступления.

Перегудов С.С. считает, что суд первой инстанции не в достаточной степени учел обстоятельства, которые могли повлиять на размер наказания, в том числе подтвержденные соответствующими документами, приобщенными к уголовному делу по инициативе адвоката уже после провозглашения приговора.

Акцентирует внимание на том, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, во время нахождения в следственном изоляторе перенес две операции, в настоящий момент содержится в ФКУ "данные изъяты" в тяжелом болезненном состоянии.

Также осужденный отмечает, что является "данные изъяты"; ссылается на наличие свидетельства о смерти его супруги и характеристики с его места работы.

На приговор суда адвокатом И. подана апелляционная жалоба, которая содержит аналогичные приведенным в апелляционной жалобе осужденного Перегудова С.С. доводы о чрезмерной суровости назначенного последнему наказания и просьбу о смягчении наказания до минимально возможных пределов. Вместе с тем автор жалобы отмечает, что её подзащитный до заключения под стражу работал.

Государственным обвинителем К. поданы письменные возражения на доводы апелляционных жалоб осужденного Перегудова С.С. и адвоката И, в которых он просит отклонить доводы жалоб как несостоятельные, приговор оставить без изменения, поскольку наказание назначено Перегудову С.С. справедливым.

В судебном заседании осуждённый Перегудов С.С. посредством видеоконференц-связи, адвокат И. поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям.

Прокурор Лобанова Ю.В. просила апелляционные жалобы адвоката и осуждённого оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

В приговоре, исходя из требований ст. 307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность Перегудова С.С. в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

На основе анализа и оценки доказательств действия Перегудова С.С. верно квалифицированы по п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о виновности Перегудова С.С. и квалификации его преступных действий не оспариваются в апелляционных жалобах осуждённым и адвокатом И.

Что касается доводов о несправедливости назначенного Перегудову С.С. наказания, то они не являются состоятельными.

При назначении судом Перегудову С.С. наказания все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом приняты во внимание, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого Перегудовым С.С. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту содержания характеризуется посредственно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит; признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, тяжелое состояние здоровья Перегудова С.С, трудоустройство, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении "данные изъяты", а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - опасный рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе те, на которых акцентировано внимание в апелляционных жалобах, были учтены. Соответствующие документы, в том числе приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству адвоката в ходе судебного заседания (т.1 л.д.237), были исследованы судом, а потому приняты во внимание при постановлении приговора.

Каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и с апелляционными жалобами не предоставлено.

Что касается активного способствования Перегудовым С.С. раскрытию и расследованию преступления, то, вопреки доводам осужденного, такого обстоятельства, смягчающего наказание, по делу не выявлено. Перегудов С.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ признал вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, в ходе судебного заседания не подтвердил показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого. Изложенное не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Намерение Перегудова С.С. возместить ущерб от преступления, вопреки доводам жалобы осужденного, не является безусловным основанием для изменения приговора.

Ссылка осужденного в жалобе на его состояние здоровья также не является основанием для изменения приговора суда, дальнейшего смягчения наказания в апелляционном порядке, поскольку таковое было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке. Кроме того, осужденный не лишён права обращения с заявлением об освидетельствовании его состояния здоровья на предмет возможности отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в соответствии с действующим законодательством.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о невозможности назначения Перегудову С.С. иного наказания, кроме реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Положения ст.73 УК РФ содержат прямой запрет назначения условного наказания при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

При наличии рецидива преступлений требования ч.2 ст.68 УК РФ выполнены.

Назначенное Перегудову С.С. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и смягчению, на чем осужденный и адвокат настаивают в апелляционных жалобах, не подлежит.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, указание суда на наличие у Перегудова С.С. двух несовершеннолетних детей признанное обстоятельством, смягчающим наказание, следует изменить, указав, что таковым является наличие у осужденного малолетнего (2014 года рождения) и несовершеннолетнего (2005 года рождения) детей. Данное изменение не влечет смягчения наказания, поскольку наличие именно двух детей фактически учитывалось судом при назначении наказания.

Кроме того, следует признать не соответствующим требованиям закона приговор в части разрешения гражданского иска.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем подано исковое заявление заместителя прокурора "данные изъяты" в интересах АО "данные изъяты" о взыскании в пользу указанной организации с Перегудова С.С. в счет возмещения ущерба в связи с затратой денежных средств на лечение потерпевшего Д. 49645, 75 рублей, а также о взыскании с Перегудова С.С. в пользу государства государственной пошлины.

Указанное исковое заявление было судом удовлетворено, с Перегудова С.С. в пользу АО "данные изъяты" постановлено взыскать 49645, 75 рублей и государственную пошлину в размере 1689, 37 рублей.

Однако часть 1 ст. 45 ГПК РФ не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретного юридического лица, в том числе в рамках уголовного дела с гражданским иском в интересах соответствующей организации к лицу, обвиняемому в совершении преступления.

Таким образом, обжалуемый приговор следует отменить в части разрешения гражданского иска, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом или другие изменения приговора, по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осуждённого Перегудова С.С. и адвоката И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЕРЕГУДОВА С. С.ЧА изменить:

- при признании наличия двух детей обстоятельством, смягчающим наказание, указать, что Перегудов С.С. имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а не двух несовершеннолетних детей.

Этот же приговор в отношении Перегудова С.С. в части разрешения гражданского иска заместителя прокурора "данные изъяты" отменить, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Перегудова С.С. и адвоката И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда