Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г. по делу N 33-6438/2021

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В, Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Исаенко Натальи Викторовны к Зайцевой Ирине Вячеславовне о признании права собственности в порядке наследственного правопреемства

по апелляционной жалобе Исаенко Н.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Исаенко Натальи Викторовны оставить без удовлетворения полностью".

Заслушав докладчика, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Исаенко Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Зайцевой И.В. о признании права собственности в порядке наследственного правопреемства.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2018 умер ФИО7, завещавший все свое имущество ответчику Зайцевой И.В. Его наследники первой очереди сын ФИО8 и жена ФИО9 умерли до смерти наследодателя. Имущество жены унаследовал ФИО7 Сын наследодателя ФИО8 с 25.06.2011 был на пенсии и таким образом имел право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО7 По праву представления наследником ФИО7 после смерти ФИО8 стал его внук ФИО10, однако вступить в наследство он не успел, поскольку скончался 20.04.2018. Истец полагает, что является единственным наследником по закону после смерти ФИО10 и по праву представления должна унаследовать имущество, оставшееся после смерти ФИО7, в связи с чем обратилась в суд и просила признать за собой право собственности на "данные изъяты" долю квартиры по адресу: "адрес" и "данные изъяты" долю гаража "адрес" в порядке наследственного правопреемства после смерти ФИО10

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исаенко Н.В. просит решение суда изменить в связи с неправильным применением норм материального права, настаивает на удовлетворении ее иска, повторяя позицию, изложенную в обоснование заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав истца Исаенко Н.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Зайцевой И.В. Янгулову И.И, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Как следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО9 являлись родителями ФИО8, с которым истец Исаенко Н.В. состояла в браке с 07.01.1983 по 2007 год.

От брака супруги имели совместного сына ФИО10

После смерти ФИО8, последовавшей 13.07.2015, открылось наследство. С заявлением к нотариусу обратился отец ФИО7, получивший свидетельства о праве на наследство в виде "данные изъяты" доли на гараж, по адресу: "адрес" автомобиль ВАЗ 21070 и денежные вклады.

17.07.2015 умерла ФИО9, наследственное дело не заводилось. ФИО7 как пережившему супругу выдано свидетельство о праве на наследство на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

26.04.2016 нотариусом удостоверено завещание ФИО7, который все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещал Зайцевой И.В.

Кроме того, 30.11.2016 ФИО7 выдал Исаенко Н.В. доверенность с полномочиями на регистрацию права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости: гараж по адресу: "адрес" и квартиру по адресу: "адрес", а затем 15.02.2017 между указанными лицами заключены договоры дарения, по условиям которых ФИО7 безвозмездно передал в собственность Исаенко Н.В. указанные выше гараж и квартиру.

20.11.2017 ФИО7 составлено завещание в пользу внука ФИО10 на все принадлежащее ему ко дню смерти имущество.

02.03.2018 ФИО7 умер, единственным наследником по закону являлся ФИО10 по праву представления, который, не успев вступить в наследство, 20.04.2018 умер. К нотариусу за оформлением наследственных прав обратилась мать ФИО10 - Исаенко Н.В. и получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от 29 августа 2019 установлено, что в момент совершения сделок дарения ФИО7 был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, и признаны недействительными договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и гаража, расположенного по адресу: "адрес", заключенные 15.02.2017 между ФИО7 и Исаенко Н.В.; применены последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности Исаенко Н.В. на указанные объекты недвижимости; квартира и гараж, включены в наследственную массу после смерти ФИО7; признано недействительным завещание, совершенное ФИО7 в пользу ФИО10

Исаенко Н.В, полагая, что, являясь единственным наследником после смерти своего сына ФИО10, имеет право на наследство, оставшееся после смерти ФИО7 в виде "данные изъяты" доли спорной квартиры и "данные изъяты" доли гаража, при том положении, что ее сын ФИО10, являвшийся наследником к имуществу ФИО7 по праву представления имел обязательную долю в наследственном имуществе ввиду инвалидности, установленной с 27.12.2016 по 01.01.2019.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь приведенными выше нормами, а также разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Исаенко Н.В.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела.

Доводы Исаенко Н.В. со ссылкой на то, что ее сын ФИО10 на момент своей смерти являлся нетрудоспособным, находился на пенсии, и имел потенциальное право на обязательную долю в наследстве деда ФИО7 (по праву представления) и что после смерти ФИО10 его право на обязательную долю в наследстве перешло к истцу в порядке наследственного правопреемства, судом правомерно отклонены в связи с неправильным толкованием подателем жалобы норм материального права.

По смыслу ст. 1149 ГК РФ наследники по праву представления, родители которых умерли до открытия наследства, не имеют права на обязательную долю в наследстве за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего.

Согласно ч. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (ч. 3 ст. 1156), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (п. 2 ч. 1 ст. 1158 ГК РФ). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе (ст. 1149 ГК). Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

Оценивая доводы иска о том, что ФИО10 являлся инвалидом и имел право на обязательную долю в наследстве ФИО7, суд верно установил, что самостоятельного права у ФИО10 на обязательную долю к имуществу своего деда не возникло, поскольку не установлено одно из условий для наследования обязательной доли - нахождение ФИО10 на иждивении у наследодателя, учитывая, что последний, являясь престарелым пенсионером без дополнительного дохода, на 2017 года был признан не способным понимать значение своих действий и руководить ими и помещен в специализированное учреждение (после перенесенного 25.05.2016 года инсульта), что свидетельствует об отсутствии возможности у ФИО7 содержать на иждивении внука ФИО10, который также не проживал и со своим отцом ФИО8, на его иждивении также не находился, к наследованию не призывался. Кроме того, наследственное имущество, которое последний мог бы унаследовать по праву представления, отсутствует, т.к. всё оно было завещано наследодателем ФИО7 - Зайцевой И.В, фактически ФИО10 не принимал имущество, как после смерти отца ФИО8, так и после смерти деда ФИО7

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, принятое по данному делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы стороны истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: