Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 25 мая 2021 г. по делу N 33-1412/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В, судей: Ячменевой А.Б, Нечепуренко Д.В.

при секретаре Маслюковой М.Н, помощник судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя заявителя Бойко Ольги Владимировны Микадзе Валерия Гурамовича на решение Советского районного суда г. Томска от 18.02.2021, по делу N2-921/2021 по заявлению Бойко Ольги Владимировны о признании действий нотариуса Стояновой Лидии Георгиевны от 23.12.2020 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконными, возложении обязанности изложить причины отказа в письменной форме и о возложении обязанности выдать Бойко Ольге Владимировне свидетельство о праве на наследство по завещанию, заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б, объяснения представителя Бойко О.В. Микадзе В.Г, поддержавшего доводы жалобы, установила:

Бойко О.В. обратилась с заявлением, в котором (с учетом уточнения требований) просила признать действия нотариуса Стояновой Л.Г. от 23.12.2020 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконными, возложить обязанность изложить причины отказа в письменной форме и выдать Бойко О.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В обоснование заявления указано, что заявитель является наследником умершей К. 15.12.2020 обратилась к нотариусу Стояновой Л.Г. за получением свидетельства о наследовании по завещанию, в выдаче которого отказано в связи с оспариванием в суде данного завещания. 23.12.2020 Бойко О.В. обратилась к нотариусу с письменным заявлением о несогласии с действиями нотариуса и выдаче свидетельства о наследовании по завещанию. Нотариус в устной форме пояснила, что от Кузоватовой О.М. поступило заявление о приостановлении совершения нотариальных действий в связи с ее намерением обратиться в суд с иском об оспаривании завещания. В выдаче свидетельства о праве на наследование по завещанию отказано. Бойко О.В. считает такой отказ незаконным и необоснованным.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Обжалуемым решением на основании ст. ст. 1153, 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 41, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Микадзе В.Г. просит решение суда отменить, принять новое.

В доводах жалобы указывает, что поскольку отказ в совершении нотариального действия совершен в устной форме, заявитель имеет право требовать изложения такого отказа в письменной форме с разъяснением порядка его обжалования. Поскольку перечень причин отказа в совершении нотариальных действий является закрытым, ссылка нотариуса на сведения о наличии иных препятствий к совершению нотариальных действий является незаконной. Полагает, что отказ от совершения нотариальных действий является незаконным, поскольку нотариус не выносил постановления об отложении совершения нотариального действия, не получал от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое лицо.

В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Обращаясь с настоящим заявлением, Бойко О.В. указала, что отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме является незаконным как по форме, так и по содержанию.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что нотариус Стоянова Л.Г. не отказывала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство, при этом совершила нотариальные действия по отложению, затем приостановлению выдачи свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 1163 ГК РФ).

Согласно п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

При рассмотрении заявлений об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство надлежит учитывать следующее:

а) не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в случае смерти наследодателя, получившего свидетельство о праве на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации, до регистрации его прав в установленном порядке;

б) не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме. В случае уклонения нотариуса от вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия суд обязывает нотариуса изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования (п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования (ст. 48 Основ законодательства о нотариате).

Согласно ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) совершение нотариального действия может быть отложено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц.

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2020 умерла К.

18.06.2020 к нотариусу г. Томска Стояновой Л.Г. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Кузоватова О.М. как наследник по закону.

09.07.2020 к нотариусу Стояновой Л.Г. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти К. обратилась Бойко О.В.

Нотариусом г. Томска Стояновой Л.Г. заведено наследственное дело N 56/2020 к имуществу умершей К.

Как указала Бойко О.В, 15.12.2020 она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в выдаче которого ей было отказано в связи с оспариванием завещания.

23.12.2020 Бойко О.В. представила нотариусу исковое заявление Кузоватовой О.М. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, а также обратилась с заявлением о несогласии с действиями нотариуса и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

23.12.2020 наследник Кузоватова О.М. обратилась к нотариусу Стояновой Л.Г. с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку ею будет подано исковое заявление в суд.

23.12.2020 на основании данного заявления, руководствуясь положениями ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом Стояновой Л.Г. вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, а именно о выдаче свидетельства о праве на наследство до 03.01.2021.

30.12.2020 нотариусом вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по наследственному делу N56/2020 до разрешения дела судом.

Данное постановление с сопроводительным письмом 30.12.2020 направлено в адрес Бойко О.В, что подтверждается кассовым чеком Почты России.

Согласно направленному нотариусу сообщению Томского районного суда Томской области, 18.01.2021 в суд поступило исковое заявление Кузоватовой О.М. к Бойко О.В. о признании завещания недействительным.

Таким образом, учитывая, что 23.12.2020 нотариус Стоянова Л.Г. совершила законные и обоснованные действия по отложению, а затем приостановлению выдачи свидетельства о праве на наследство, при этом не отказывала в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем обязанность составить мотивированный отказ с разъяснением порядка его обжалования не возникла, соответственно, не возникла обязанность по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доводы жалобы о том, что отказ от совершения нотариальных действий является незаконным, поскольку нотариус не выносил постановления об отложении совершения нотариального действия, не получал от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое лицо, несостоятельны, противоречат установленным обстоятельствам.

Как видно из дела, нотариусу г. Томска Стояновой Л.Г. поступило заявление заинтересованного лица Кузоватовой О.М. от 23.12.2020 об отложении выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство до разрешения судом гражданского дела о признании завещания недействительным, а Томским районным судом сообщено о наличии спора Кузоватовой О.М. относительно признания завещания недействительным.

При наличии неразрешенного судебного спора между наследником по закону и наследником по завещанию относительно действительности завещания нотариус правомерно приостановил производство по совершению нотариальных действий.

Доказательства, опровергающие факт поступления в суд искового заявления об оспаривании завещания К, Бойко О.М. не представила.

С учетом установленных обстоятельств доводы жалобы о том, что со стороны нотариуса г. Томска Стояновой Л.Г. имел место отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, необоснованные, поскольку нотариусом не отказано, а приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство в связи с оспариванием завещания, что соответствует положениям ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 18.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Бойко Ольги Владимировны Микадзе Валерия Гурамовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: