Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 16-2330/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Щепака Валентина Никитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года Щепак Валентин Никитович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Щепака В.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Щепак В.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Щепака В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 22 августа 2020 года в 13 часов 00 минут Щепак В.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по ул.Газовый завод в сторону ул.Ленинградская у дома N 2 корп.1 в городе Кронштадте, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом прокурора материалов, постановлением старшего следователя "данные изъяты" от 5 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Щепака В.Н, по факту того, что 22 августа 2020 года около 13 часов 00 минут водитель Щепак В.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", следуя по проезжей части ул.Газовый завод в направлении от здания СПб ГБУЗ "Городская больница Святого Праведного Иоанна Кронштадтского" в сторону ул.Ленинградской, на Т-образном неравнозначном перекрестке, образованном примыканием проезжей части ул.Газовый Завод к ул.Ленинградской, расположенном вблизи дома 2 корп.1 по ул.Ленинградской в г.Кронштадте в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга, совершая маневр поворота направо, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты" под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты" ФИО6 получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В действиях водителя Щепака В.Н. усматриваются нарушения требований п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, при квалификации действий Щепака В.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Щепака Валентина Никитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Щепака В.Н. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Щепака Валентина Никитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щепака Валентина Никитовича прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова