Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 16-2700/2021

N 16-2700/2021

Санкт-Петербург 6 июля 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу с дополнением Хачинского К.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года в отношении Хачинского Кирилла Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года (с учетом определения от 16 марта 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года, Хачинский Кирилл Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Хачинский К.Б. был признан виновным в том, что он, в нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", допустил невыполнение порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Водопроводящая система Петергофа, 1720-1721 гг, 2-я пол. XVIII в, 1944- 1948 гг, 1970-е гг. (реставрация)", включенного в Список всемирного наследия, заключающихся в осуществлении ПАО "Ленэнерго" по его заявке строительства ЛЭП на территории указанного объекта культурного наследия.

Правонарушение, совершенное Хачинским К.Б, выявлено 15 декабря 2019 года на территории Ломоносовского района Ленинградской области в месте и при обстоятельствах указанных в постановлении районного суда.

В жалобе и в дополнениях к ней, поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Хачинский К.Б. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. Отмечает отсутствие в официальных документах сведений о том, что принадлежащие ему участки находятся на территории объекта культурного наследия. Указывает на неосведомленность об ограничениях режима хозяйственной деятельности на земельных участках, а также об отсутствии у собственника возможности самостоятельно определить, что принадлежащие ему земельные участки находятся в зоне охраны объектов культурного наследия. Доказательств совершения им административного правонарушения не имеется. Получение необходимых разрешений и согласий условиями договора было возложено на ПАО "Ленэнерго". Просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу.

В возражениях на жалобу Хачинского К.Б. заместитель руководителя Управления Минкультуры России по СЗФО высказывается о законности состоявшихся судебных решений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, включенных в Список всемирного наследия влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2012 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Судебные акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании, допускающих двоякое понимание сути принятого решения.

Постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года в отношении Хачинского К.Б. указанным требованиям закона не соответствует.

Так, исходя из содержания описательно-мотивировочной части постановления, на основании анализа и оценки имеющихся доказательств, исследования материалов дела, судом делается вывод о доказанности вины ООО "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ (т.2 л.д.207), вместе с тем, в противоречие с указанным выводом, резолютивная часть этого судебного акта содержит решение о признании виновным в совершении указанного административного правонарушения Хачинского К.Б. и о назначении ему наказания (т.2 л.д.210-211).

Указанные противоречия являются существенными, так как так как не допускают однозначного понимания принятого судом решения, искажают его суть.

При таких обстоятельствах постановление районного суда не может быть признано законным, так как при его вынесении были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, судом второй инстанции допущенные нарушения закона устранены не были.

С учетом изложенного постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года в отношении Хачинского К.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, подлежат отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Хачинского К.Б. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Хачинского Кирилла Борисовича удовлетворить частично.

Постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года в отношении Хачинского Кирилла Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков