Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-3622/2021[77-1401/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре судебного заседания Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N1-153/2019 по кассационной жалобе осужденного Власова В.Н. о пересмотре приговора Тотемского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года и апелляционного определения Вологодского областного суда от 11 марта 2020 года в отношении Власов В.Н..

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Власова В.Н. и его защитника - адвоката Прудниковой С.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года

Власов В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.им. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 17.12.2018 года Тотемским районным судом Вологодской области по п. "г" ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Власову В.Н. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Власову В.Н. отменено условное осуждение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 17.12.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.12.2018 года в виде одного года и окончательно назначено Власову В.Н. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на апелляционный период.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 09.04.2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11 марта 2020 года приговор изменен, считать, что явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Власов В.Н. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1, и угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1,, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Власов В.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

В обоснование жалобы указывает, что судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Приговор основан на противоречивых доказательствах, показаниях заинтересованных лиц.

Ссылается на нарушение его права на защиту при рассмотрении дела судом, поскольку адвокат, осуществляющий его защиту, занял позицию, противоречащую его позиции.

Полагает, что судом не были проверены сообщенные им сведения о том, что потерпевший ФИО1 был избит ранее на "адрес".

Указывает о противоречиях в показаниях свидетеля ФИО2, которые не были устранены судом. Ссылается на наличие неприязненных отношений между ним и ФИО2, полагает, что ФИО2 его оговорила. Считает, что суд незаконно сослался на очную ставку между ним и свидетелем ФИО3 от 12.04.2019 года. Утверждает, что свидетели ФИО2 и ФИО3 дали ложные показания в отношении него.

Оспаривает заключение судебно-медицинской экспертизы, считает необходимым проведение повторной экспертизы для установления причины смерти ФИО1 Полагает, что совершение им разбоя не доказано материалами дела.

Указывает, что суд апелляционной инстанции изменил приговор, признав смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, вместе с тем наказание по ч.4 ст.111 УК РФ не смягчил.

Просит приговор и апелляционное определение в части его осуждения по ч.4 ст.111 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Власова В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Версия осужденного о том, что потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения ранее, при иных обстоятельствах и в другом месте, пришел в квартиру избитый, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Власовым В.Н. в отношении потерпевшего ФИО1 преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Судом установлено, что

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что Власов В.Н. требовал деньги у ФИО1, высказывал ему угрозу убийством, нанес множественные удары руками и ногами потерпевшему по голове, в область груди и живота, оснований сомневаться в ее правильности не имеется. Суд обоснованно признал показания данных лиц допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены в ходе проведения очных ставок с Власовым В.Н, проверки показаний на месте, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта, из которого следует, что смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы груди и живота, в совокупности повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом указанные телесные повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти или в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут до момента наступления смерти. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется.

С оценкой показаний данных свидетелей, произведенной судами первой и второй инстанций судебная коллегия согласна.

Доводы осужденного о недопустимости проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Судами сделал правильный вывод о том, что оснований для признания недопустимым доказательством по делу приведенного в приговоре экспертного заключения по смыслу ст.75 УПК РФ не имеется.

Заключение эксперта N22 от 13.05.2019 года в полной мере соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, получено в установленном ст.195-199, ст.207 УПК РФ порядке. Квалификация эксперта, обоснованность объективных, полных, аргументированных и не содержащих противоречий выводов, изложенных в данных заключении, сомнений не вызывает. Оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы суды обоснованно не усмотрели, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Власова В.Н. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166, п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ.

Приведенная в приговоре квалификация действий Власова В.Н. является правильной, подробно мотивирована, подтверждается материалами дела.

Оснований для иной квалификации действий Власова В.Н, его оправдания не имеется.

Наказание Власову В.Н. за каждое из совершенных преступлений и окончательное назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ судом применены правильно.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Власову В.Н. в виде лишения свободы. Судом при назначении наказания правильно применены положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. Выводы об отмене условного осуждения по приговору от 17.12.2018 года судом надлежащим образом мотивированны, основаны на положениях закона, сомнений в правильности не вызывают.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Власову В.Н. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Ссылка в жалобе на изменение судом апелляционной инстанции приговора без смягчения наказания является несостоятельной.

Оснований для смягчения Власов В.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено, поскольку фактически явка с повинной судом при назначении наказания за совершение данного преступления была учтена, изменена лишь ссылка на норму закона, на основании которого она была признана смягчающим наказание обстоятельством.

Изменение судом основания с ч.2 ст.61 УК РФ на п. "и" ч.1 ст.61 УК Ф не влечет за собой безусловное смягчение назначенного Власов В.Н. наказания.

Данное решение суда апелляционной инстанции надлежаще мотивировано, сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Власов В.Н. о пересмотре приговора Тотемского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи