Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-4482/2021[77-1546/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.

судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В.

при секретаре Короневич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кушнир А.В. на приговор Воркутинского городского суда республики Коми от 6 ноября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 4 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и ее адвоката Ореховой Г.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2019 г.

Кушнир Анна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО2, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

6 июня 2012 г. Воркутинским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2014 г, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 25 марта 2016 г. по отбытии срока наказания, осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 15 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из равенства одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.

Как следует из приговора, Кушнир А.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе "дезоморфин", массой "данные изъяты" грамма, то есть в крупном размере, совершенном в период с 18 до 22 часов 10 минут 5 июля 20 18 года на территории г. Воркуты Республики Коми. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная, просит отменить судебные решения, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд, мотивируя существенным нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что приговор суда основан на недопустимом доказательстве - заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не установлено количество наркотического вещества, содержащегося в смеси. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что размер наркотического средства был определен неправильно, т.е. вместе с массой нейтрального вещества, использованного в целях конспирации. Суд не выяснил для какой цели вещество было смешано с нейтральным наполнителем и не установилцель использования этой смеси. Поэтому полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в ее виновности, которые должны быть истолкованы в ее пользу. Так как изъятое у нее наркотическое средство было уничтожено по решению суда, то содержание наркотического средства в смеси в настоящее время установить невозможно. Поэтому полагает, что ее действия подлежат квалификации как хранение наркотического средства в неопределенном размере. Одновременно по этим же основаниям ставит вопрос о прекращении уголовного дела

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Приговор в отношении Кушнир А.В. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решениях судов, фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены правильно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Доводы осужденной о том, что размер наркотического средства с достоверностью не был установлен, проведенное заключение эксперта является не полным, судебная коллегия считает необоснованными.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключение эксперта, проверив его на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенного исследования, логичность и непротиворечивость проведенных исследования и сделанного вывода, его взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

В результате данного заключения было установлено наличие в жидкости коричневого цвета, изъятой у Кушнир А.В. наркотического средства - дезорморфин, сухим остатком "данные изъяты" г, изготовленного кустарным способом.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года, вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, включающий такой вид наркотического средства как дезоморфин, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство из перечисленных в указанном списке, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... 110 градусов Цельсия.

Размер такого остатка заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установлен и, вопреки доводам жалобы, определен без примеси.

Ссылка же осужденной на неустановление при оценке ее действий количества наркотического средства без примеси нейтрального вещества, о том, что суд не выяснил для какой цели наркотическое средство было смешано с нейтральным наполнителем и не установилцель использования этой смеси, несостоятельна, поскольку данные положения подлежат применению в том случае, когда наркотическое средство или психотропное вещество смешивается с нейтральными средствами в целях сокрытия этого средства или вещества, находящегося в незаконном обороте.

Из показаний Кушнир А.В. на предварительном следствии, признанным судом достоверными и положенными в основу приговора, следует, что изъятая у нее жидкость, содержащая наркотическое средство дезоморфин, была изготовлена по рецепту, для ее собственного употребления, а не в целях сокрытия.

Нарушений прав Кушнир А.В. при назначении указанной судебной экспертизы, ознакомлении ее с соответствующим заключением, влекущих признание ее недопустимым доказательством, судебная коллегия не усматривает.

Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в ее пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Правовая оценка содеянного Кушнир А.В, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Наказание Кушнир А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы. Назначенное осужденной наказание, по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной и ее адвоката и принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на их выводах относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденной, ее вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и размера назначенного ей наказания.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.1, п.1 ч.1 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Кушнир А.В. на приговор Воркутинского городского суда республики Коми от 6 ноября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 4 февраля 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Устимов М.А.

Судьи Куракова С.С.

Нагуляк М.В.