Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-4572/2021[77-1553/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.

судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В.

при секретаре Поята Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жмурика Сергея Николаевича на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 5 октября 2020 г. и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Жмурика С.Н. и его защитника Пятова К.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 5 октября 2020 г.

Жмурик Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

23 декабря 2011 г. Апатитским городским судом Мурманской области по п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 февраля 2016 г. по отбытию наказания;

8 июня 2016 г. Ковдорским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

30 июня 2017 г. Ковдорским районным судом Мурманской области

по ч.2 ст.306 УК РФ (2 преступления), ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 июня 2016 г, к 3 годам лишения свободы;

17 октября 2017 г. Ковдорским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.306, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 30 июня 2017 г. к 4 годам лишения свободы;

7 декабря 2017 г. Ковдорским районным судом Мурманской области

по ч.2 ст.306, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17 октября 2017 г. к 5 годам лишения свободы;

22 января 2018 г. Первомайским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 13 марта 2018 г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

21 сентября 2018 г. Ковдорским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.306 (2 преступления), ч.1 ст.297, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22 января 2018 г. (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 8 ноября 2018 г.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

осужден по:

по ч.2 ст.306 УК РФ на срок 1 год 3 месяца лишения свободы;

по ч.2 ст.321 УК РФ на срок 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 21 сентября 2018 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 21 сентября 2018 г. в период с 22 января 2018 г. по 4 октября 2020 г. и срок содержания его под стражей в период с 30 июня 2017 г. по 21 января 2018 г. по приговору от 21 сентября 2018 г. и период содержания его под стражей с 5 октября 2020 г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г. приговор изменен:

дополнена вводная часть приговора указанием о том, что неотбытая часть наказания по приговору от 21 сентября 2018 г. на день постановления приговора от 5 октября 2020 г. составляет 2 года 11 месяцев 25 дней;

из описательно-мотивировочной части приговора исключен вывод суда о том, что Жмурик С.Н. на стадии досудебного производства заявлял об отказе от помощи адвоката, но отказ не был удовлетворен (стр. "данные изъяты" абзац "данные изъяты");

наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговоров от 21 сентября 2018 г, снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в срок отбытия наказания времени отбытия наказания по приговору от 21 сентября 2018 г. (периоды с 22 января 2018 г. по 4 октября 2020 г. и с 30 июня 2017 г. по 21 января 2018 г.).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Жмурик С.Н. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а также в применении насилия, не опасного для здоровья, к сотруднику места содержания под стражей и места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступления, совершены им в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ "адрес" 11-20 августа и 25 декабря 2019 г.

В кассационной жалобе осужденный Жмурик С.Н, не оспаривая обстоятельств преступлений и квалификации им содеянного, просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизив назначенное наказание до 3-х лет лишения свободы, мотивируя незаконностью приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов своей жалобы, со ссылкой на нормы действующего законодательства указывает, что назначенное ему наказание не соответствует положениям ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ. Считает, что судом не были выяснены и оценены все обстоятельства, предусмотренные законом, касающиеся назначения ему вида и размера наказания. Указывает, что он имеет гражданство РФ и Республики Украины, постоянное место жительства и регистрации в г. Москве, где проживают его родители, постоянный источник дохода до заключения под стражу, социальные связи не утрачены, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Также ссылается на наличие хронических заболеваний, которые требуют наблюдения со стороны врачей и приема медицинских лекарств, что в местах лишения свободы ему не может быть обеспечено.

К тому же просит учесть, что потерпевшие, высказывая в судебном заседании свое мнение о наказании, не просили назначить ему строгое наказание. Несмотря на указанные обстоятельства и данные о его личности, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, тогда как у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Мурманской области Швецов С.А. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Приговор в отношении Жмурика С.Н, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенным в приговоре суда, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

С доводами кассационной жалобы о назначении Жмурику С.Н. судом чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

Наказание в виде лишения свободы Жмурику С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом общественной опасности содеянного, мотивов, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к обоснованному и достаточным образом мотивированному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд в полной мере учел в качестве смягчающего обстоятельства - состояние здоровья Жмурика С.Н. в связи с наличием у него хронических заболеваний, а также признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Данных о том, что по состоянию здоровья Жмурик С.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется. Мнение потерпевших о размере наказания не является для суда основополагающим для решения вопроса о мере наказания. В материалах дела также отсутствуют данные о наличии у Жмурика С.Н. малолетних детей.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Судебная коллегия находит правильным решение суда о невозможности применения к Жмурику С.Н. положений ч.3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы в этой части суд мотивировал достаточным образом.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное Жмурику С.Н. не является чрезмерно суровым, отвечает требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ, оснований для признания его несправедливым и для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на установленный приговором срок.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката и принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность принятого эти судом решения сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 401.1, п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Жмурика Сергея Николаевича на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 5 октября 2020 г. и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Устимов М.А.

Судьи Куракова С.С.

Нагуляк М.В.