Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-4839/2021[77-1613/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Сазоновой Н.В, Широкова А.М.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Положевец В.В. в интересах осужденного Опалева А.С. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 5 марта 2021 года в отношении Опалева Алексея Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Опалева А.С. посредством видеоконференц-связи и адвоката Борисовой М.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2020 года

Опалев А.С, "данные изъяты" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий, зарегистрированный и проживающий в п. Луговое Гурьевского района Калининградской области по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Опалева А.С. под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 5 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Опалев А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено 23 июня 2020 года в г. Калининграде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Положевец В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая неверной квалификацию деяния, совершенного Опалевым А.С. Мотивируя выводы, автор жалобы указывает на отсутствие признаков покушения в действиях осужденного, поскольку последним не выполнялась объективная сторона преступления, а создавались лишь условия для его совершения, так как Опалев А.С. только расфасовал наркотические средства, никому не сообщая о данных и координатах закладок. В связи с задержанием действия Опалева А.С. были пресечены на стадии приготовления к совершению преступления. Оперативная информация о том, что осужденный якобы указывал места и координаты, где расположены восемь закладок наркотического средства, является несостоятельной, так как Опалев А.С. только сфотографировал указанную местность, однако никому данные фотографии не отправлял, договоренностей о виде и цене наркотического средства, а также месте и времени его сбыта не было, также как и не было покупателей.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Опалева А.С, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу поступило возражение прокурора Центрального района г. Калининграда Кима Д.В, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Опалева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Опалева А.С. вопреки доводам адвоката, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях осужденного признаков приготовления к совершению преступления подлежат отклонению.

Согласно п. 13.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как установлено судом и не оспаривается в кассационной жалобе, Опалев А.С. в целях сбыта приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0, 591 грамма, которое расфасовал в 8 свертков разной массой, разместив их в целях сбыта в тайниках на различных участках местности г. Калининграда, после чего при помощи своего мобильного телефона сфотографировал данные участки местности с указанием их координат. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства Опалев А.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием его сотрудниками полиции.

Оценив указанные действия Опалева А.С. с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" как непосредственно направленные на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, суд верно определилналичие в действиях Опалева А.С. признаки покушения на преступление.

Наказание назначено Опалеву А.С. с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих наказание Опалева А.Л. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для смягчения Опалеву А.С. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 5 марта 2021 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционной жалобы, приведены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 5 марта 2021 года в отношении Опалева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Положевец В.В. в интересах осужденного Опалева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи