Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-4986/2021[77-1697/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Дёминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аршинова А.Н, поданной в интересах осужденного Рулёва С.Ю, на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Богачёва А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года

РУЛЁВ С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Климовска Тульской области, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На Рулёва С.Ю. возложены обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом сроки, и не совершать административных правонарушений, в сфере общественного порядка.

С Рулёва С.Ю. в пользу Амосова М.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 900.000 рублей.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Рулёв С.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 26 августа 2020 года на 476 км. автодороги М-8 в Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 14 апреля 2021 года приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора постановлено указать о совершении преступления 26 августа 2020 года вместо 12 августа 2020 года.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Аршинова А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, аналогичной по своему содержанию апелляционной жалобе, адвокат Аршинов А.Н. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на справедливость назначенного наказания и размер взысканий морального вреда.

В обоснование жалобы указал, что единственным источником дохода семьи Рулёва С.Ю. является управление транспортным средством. С учетом отношения к содеянному, суд необоснованно не усмотрел оснований для освобождения Рулёва С.Ю. от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, при рассмотрении исковых требований потерпевшего суд не должным образом учел положения ст.ст. 151, 1064, 1079 и 1083 ГК РФ, и взыскал завышенную сумму морального вреда.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, освободить Рулёва С.Ю. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и снизить компенсацию морального вреда до 400.000 рублей.

В возражениях прокурор находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, с изучением материалов уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из приговора Вологодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года виновность Рулёва С.Ю. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Рулёва С.Ю. в совершении преступления в области безопасности движения и эксплуатации транспорта. Юридическая квалификация действий Рулёва С.Ю. по ст. 264 ч.3 УК РФ судом дана верная.

Наказание Рулёву С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Рулёву С.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в достаточной степени мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Как верно указала апелляционная инстанция санкция статьи по которой Рулев С.Ю. признан виновным предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы адвоката, что лишение права управления автомобилем поставит под угрозу финансовое положение семьи осужденного не могут быть приняты во внимание, так как из характера совершенного преступления и последующих действий виновного оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Назначенное Рулёву С.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Рассматривая исковые требования потерпевшего суд в полной мере учел положения гражданского законодательства (ст. 151 ГК РФ), и с учетом имущественного положения осужденного, конкретных обстоятельства дела и требований разумности и справедливости уменьшил размер компенсации морального вреда. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда до сумму, указанной в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Аршинова А.Н. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 14 апреля 2021 года в отношении Рулёва С.Ю. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу адвоката Аршинова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи