Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8а-12396/2021[88а-12528/2021]

N 88а-12528/2021

город Санкт-Петербург 9 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Хлебникова Александра Владимировича на определение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1224/2020 по административному иску Хлебникова А.В. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов России о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

решением Печорского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года административные исковые требования Хлебникова А.В. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Хлебников А.В. подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2021 года, апелляционная жалоба Хлебникова А.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года оставлена без движения, Хлебникову А.В. предложено в срок до 24 февраля 2021 года представить в суд копии апелляционных жалоб по числу лиц, участвующих в деле, либо документ, подтверждающий получение адресатом копий жалобы и документов.

В кассационной жалобе, поданной Хлебниковым А.В. и поступившей в суд первой инстанции 8 июня 2021 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 17 июня 2021 года, ставится вопрос об отмене определения судьи Печорского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2021 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оставляя апелляционную жалобу административного истца без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба, поданная Хлебниковым А.В, не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку отсутствует необходимое количество копий апелляционной жалобы для административных ответчиков, при этом не представлено сведений, позволяющих суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда, с таким выводом согласился, и нормам процессуального права вывод судов, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречит.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оснований не соглашаться с указанными выше выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется, так как выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хлебникова А.В. - без удовлетворения.

Определение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья