Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-10325/2021[88-11315/2021]

N 88-11315/2021

город Санкт-Петербург 5 июля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В, изучив гражданское дело N 2-83/2021-180 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КоммуналСервис-СПб" (далее - ООО "КоммуналСервис-СПб") о взыскании задолженности по договору субаренды по кассационной жалобе Момота Д.Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 180 города Санкт-Петербурга от 15 января 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КоммуналСервис-СПб" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Момота Д.Г. в пользу заявителя задолженности по договору субаренды стояночного места от 30 июня 2017 г. за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г. в размере 24 000 руб, процентов за период с 30 января 2018 г. по 11 ноября 2020 г. 46 782 руб, государственной пошлины 1 492 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 180 города Санкт-Петербурга от 15 января 2021 г. заявление ООО "КоммуналСервис-СПб" о взыскании задолженности удовлетворено.

В кассационной жалобе Момота Д.Г. ставится вопрос об отмене судебного приказа.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трёх дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Приведённые нормы и разъяснения подлежат применению с учётом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ вынесен 15 января 2021 г. Согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции N копия судебного приказа 4 февраля 2021 г. направлена Момоту Д.Г. и 5 февраля 2021 г. прибыла в место вручения. 13 февраля 2021 г. копия судебного приказа возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, согласно которому почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. При этом, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа прибыла в место назначения 5 февраля 2021 г, то есть в пятницу. Соответственно, срок хранения почтового извещения должен исчисляться с первого рабочего дня, следующего за днём прибытия корреспонденции в место назначения, то есть - 8 февраля 2021 г.

При таких обстоятельствах, с учётом положения пункта 9.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, срок хранения почтового отправления разряда "судебное" в данном случае нарушен, поскольку возврат почтового отправления осуществлён до истечения срока хранения копии судебного приказа. Вследствие чего выдачу судебного приказа мировым судьёй от 15 января 2021 г. по заявлению ООО "КоммуналСервис-СПб" о взыскании с Момота Д.Г. задолженности по договору субаренды стояночного места нельзя признать законной. Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьёй являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путём отмены судебного приказа мирового судьи от 15 января 2021 г.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путём предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 180 города Санкт-Петербурга от 15 января 2021 г. по заявлению ООО "КоммуналСервис-СПб" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить ООО "КоммуналСервис-СПб" право разрешить возникший с Момотом Дмитрием Геннадьевичем спор в порядке искового производства.

Судья