Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-10588/2021[88-11256/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А. Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Яковлева А. Г. к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" об обязании выполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по кассационным жалобам Яковлева А. Г, ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения Яковлева А.Г. представителя ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" Лелягиной К.Л, действующей на основании доверенности N321-20 от 12 ноября 2020 года, сроком действия по 31 января 2023 года, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев А.Г. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" выполнить предусмотренные пунктами 3 и 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2017 года мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) границ участка, на котором будут располагаться энергопринимающие устройства заявителя, но не далее 25 метров от этой границы, указанные в пункте 9 технических условий (Приложение N1 к договору): "9.1 от ближайшей опоры (ориентировочно оп. N1-оп. N 2- конкретнее определить проектом) ВЛ-10кВ Ф.620-210 на участке ППр8038 до ППв8027 построить новую ВЛЗ-ЮкВ до новой ТП- 10/0, 4 кВ (по п.9.2). Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭП-ЮкВ уточнить проектом. Трассу новой ЛЭП-ЮкВ определить проектом и согласовав землевладельцем. 9.2 Запроектировать и построить новую ТП- 10/0, 4кВ с трансформатором необходимой мощности. На стадии разработки проекта место установки ТП, укомплектацию и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом ПАО "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети". 9.3 От РУ-0, 4кВ новой ТП-10, 0, 4кВ (по п. 9.2 построить новую ЛЭП-0, 4кВ до границ земельного участка заявителя. Тип, марку и сечение ЛЭП-0, 4кВ определить проектом по согласованию с филиалом ПАО "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети". Трассу прохождения определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами. 9.4. Организовать учет электроэнергии в РУ-0, 4кВ новой ТП по п. 9.2. 9.5 Указание к проектированию. 9.5.1 Разработать проектную документацию и согласовать в установленном порядке. 9.5.2 Проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов.

Окончательные параметры электрической сети определить при проектировании, при необходимости выполнить корректировку технических условий. Истец также просит взыскать неустойку за период с 13 марта 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 294873 рублей 15 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 12 сентября 2013 года Яковлев А.Е. в установленном порядке подал заявку N 13-26477 на технологическое присоединение к электрическим сетям объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке в ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго". Истец указывает, что через четыре года после подачи заявки ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" выдало технические условия Яковлеву А.Г. и заключило договор от 19.09.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истец также указывает, что свои обязанности по оплате услуг за технологическое присоединение Яковлев А.Е. выполнил в соответствии с пунктом 11 договора, перечислив денежную сумму в размере 176923 руб.89 коп. Истец указывает, что ПАО Энергетики и-электрификации "Ленэнерго" было обязано обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергосберегающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в срок до 19 сентября 2018 года.

Истец указывает, что в указанный срок исполнитель не выполнил вышеуказанные мероприятия, и 12 сентября 2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору, которым срок выполнения Обществом работ продлен до 12 марта 2019 года. Как указывает истец, в новый срок Общество не выполнило мероприятия, предусмотренные договором. Истец также указывает, что Яковлев А.Г. неоднократно обращался к исполнителю, однако обязательства по договору не выполнены.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года Яковлева А.Г. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Обязать ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" выполнить предусмотренные пунктами 3 и 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ВЭС-14759-16/21491-Э-16 от 19 сентября 2017 года мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором будут располагаться присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, но не далее 25 метров от этой границы, указанные в пунктах 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.5.1, 9.5.2 технических условий (Приложение N 1 к договору).

Взыскать с ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Яковлева А. Г. неустойку за период с 13 марта 2019 года по 25 февраля 2020 года в сумме 100000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход государства государственную пошлину в сумме 3100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яковлева А.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части снижения размера неустойки по мотивам их незаконности.

В кассационной жалобе ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 сентября 2017 года между ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" и Яковлевым А.Г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ВЭС-14759-16/21491-Э-16.

Согласно п.1 указанного договора по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0, 4 кВ; максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств отсутствует. Согласно п. 2 указанного договора технологическое присоединения необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Согласно п. 3 указанного договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Согласно п. 4 указанного договора Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Согласно п. 5 договора от 19.09.2017 г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению доставляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора. Согласно п. 10 указанного договора размер платы за техническое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016г. N 545-п и составляет 294873 рублей 15 копеек.

Согласно дополнительному соглашению от 12 сентября 2018 года к договору от 19.09.2017 года стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 6 месяцев с даты подписания настоящего соглашения, то есть до 12 марта 2019 года.

Дополнительное соглашение от 26 декабря 2019 года подписано Яковлевым А.Г. с протоколом разногласий, в котором выражено несогласие с подпунктом 2 о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 6 месяцев со дня подписания настоящего соглашения.

Согласно материалам дела ПАО Энергетики и электрификации (Ленэнерго" выдало Технические условия для присоединения к электрическим сетям истцу. Согласно п. 12.1 указанных технических условий срок действия настоящих технических условий определяется договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и вставляет 2(два) года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В разделе 9 указанных технических условий стороны определили мероприятия, выполняемые ПАО "Ленэнерго", а именно:

"9.1 от ближайшей опоры ориентировочно оп. N 1-оп. N 2 - конкретнее определить проектом) ВЛ- ЮкВ Ф.620-210 на участке ППр8038 до ППв8027 построить новую ВЛЗ-ЮкВ до новой ТП-10/0, 4 кВ (по п. 9.2). Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭП-ЮкВ уточнить проектом. Трассу новой ЛЭП-ЮкВ определить проектом и согласовать с землевладельцем.

9.2 Запроектировать и построить новую ТП-Ю/0, 4кВ с трансформатором необходимой мощности.

На стадии разработки проекта место установки ТП, комплектацию и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом ПАО "Ленэнерго"

Выборгские электрические сети".

9.3 От РУ-0, 4кВ новой ТП-10, 0, 4кВ (по п... 2 построить новую ЛЭП-0, 4кВ до границ земельного участка заявителя, тип, марку и сечение ЛЭП-0, 4кВ определить проектом по согласованию с филиалом ПАО "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети". Трассу прохождения определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами. 9.4 Организовать учет электроэнергии в РУ-0, 4кВ новой ТШ 9.2. 9.5 Оказание к проектированию. 9.5.1 Разработать проектную документацию и согласовать в установленном порядке. 9.5.2 проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Окончательные параметры электрической сети определить при проектировании, при необходимости выполнить корректировку технических условий"

Материалами дела подтверждается, что истец своевременно и в полном объеме осуществил оплату услуг, предусмотренных договором. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил своих обязательств, предусмотренных договором от 19.09.2017 года по настоящее время.

Суд установил, ответчиком не возведены ни новая ВЛЗ-ЮкВ, ни новая ТП-10/0, 4 кВ, которые должны быть подведены к участку истца в соответствии с пунктом 9 технических условий, где должна располагаться точка присоединения, что не позволят осуществить истцу подвод кабеля к ней и установить необходимое электрооборудование.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, установил, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и освобождавших его ответственности, з нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел верному к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика выполнить, предусмотренные пунктами 3 и 6 договора от 19 сентября 2017 года N ОД-ВЭС-14759-16/21491-Э-16 мероприятия по технологическому присоединению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении со стороны ответчика принятых на себя обязательств до границы участка, на котором расположены присоединяемые объекты, в установленный в договоре срок до 12 марта 2019 года, ответчиком не представлено.

При определении размера неустойки суд первой инстанции указал, что данном случае подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", а не специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, указанные в подпункте "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 ода N 861.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав следующее.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"):право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, вышеуказанные в подпункте "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с положениями пункта 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 12 сентября 2018 год выполнение мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения, то есть до 12 марта 2019 года.

Таким образом, учитывая, что размер платы вносимой истцом составляет 294 873 рубля 15 копеек, период просрочки - 231 дней, размер неустойки за период с 13.03.2019 года по 25.02.2020 года составит: 294873, 15 х 0, 25%х350 = 258 013 рублей.

Вместе с тем, давая оценку доводу апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции снизил размер неустойки при отсутствии заявленного в судебном заседании такого ходатайства, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о необходимости осуществила прослушивание аудиозаписи протокола судебного заседания от 07 июля 2020 года, в результате которого установила, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и 1ажданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является завом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае состоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с чем при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016)да N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений - периода просрочки исполнения обязательства, общей суммы убытков, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных норм и правовых позиций высших судебных инстанций, судебная коллегия полагает размер неустойки завышенным, не соразмерным последствиям неисполненного обязательства, а потому подлежащими уменьшению до суммы в размере 100 000 рублей.

Ввиду того, что в действиях ответчика, усматривается нарушение прав истца, как потребителя, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

В порядке вышеприведенной нормы суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф, размер которого, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определен судом равным 50 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом штраф соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Довод ответчика о том, что в отношении объекта истца осуществлено технологическое присоединение, и, следовательно, договор является ничтожной сделкой, поскольку согласно письму председателя ТИЗ "Карасары" от 05.02.2020 года, земельный участок истца был включен в перечень объектов по договору N ОД-ПрЭС-11- 8525/16594-Э-11 от 12 июля 2011 года, заключенному между ТИЗ "Карасары" и Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлены документы, подтверждающие наличие вышеуказанного договора, а также факт его исполнения.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Яковлева А. Г, ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"