Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-10937/2021[88-11908/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Рогожина Н.А, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Говоровой Г. Н. к администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ" о понуждении к заключению соглашения о перераспределении земельного участка по кассационной жалобе Говоровой Г. Н. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя Говоровой Г.Н. Толстопятенко Е.В, действующей на основании доверенности от 5 июля 2021 года, сроком действия один год, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Говорова Г.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к администрации Гвардейского городского округа о понуждении к перераспределению земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 600 кв.м, а также расположенного на нём жилого дома, общей площадью 168, 7 кв.м по адресу: "адрес".

24 ноября 2017 года истицей через МФЦ Гвардейского городского округа было подано заявление о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N с землями, находящимися в государственной собственности, для увеличения принадлежащего ей земельного участка до установленного предельного максимального размера - до 1200 кв.м. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка для перераспределения, которая соответствовала границам участка, используемого семьей истицы для эксплуатации и обслуживания дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией был дан ответ о невозможности перераспределения испрашиваемого земельного участка.

Впоследствии в отделе архитектуры администрации округа была получена консультация о том, что перераспределение земельного участка возможно только до зоны ОП (общего пользования) и после уточнения границ соседнего земельного участка, принадлежащего Марарову П.П, расположение которого не соответствует фактическому расположению участка и находящегося на нем жилого дома. После полученной информации собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N обратился в администрацию с заявлением об исправлении ошибки местоположения границ своего земельного участка.

Истица повторно обратилась в администрацию округа с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с землями государственной собственности. Представленная истцом схема границ участка, подлежащего перераспределению, не включала земли, входящие в зону ОП (общего пользования). На данное заявление был дан ответ о возможном образовании испрашиваемого земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой, площадью 1000 кв.м.

С учетом рекомендаций отдела архитектуры истицей вновь была подготовлена схема распределения участка, и подано заявление о перераспределении земельного участка в соответствии с измененной схемой. Письмом от 30 августа 2019 года истцу было отказано в согласовании перераспределения в связи с возможным образованием из испрашиваемой территории (319 кв.м.) самостоятельного земельного участка.

Не согласившись с отказом администрации в перераспределении земельного участка и заключении соответствующего соглашения, истица обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя заявленные требования тем, что испрашиваемая территория непригодна по всем своим характеристикам для образования самостоятельного земельного участка. Ссылается на установленный размер участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, обращает внимание, что испрашиваемая территория составляет 319 кв.м, что менее минимального размера земельного участка, используемого для ИЖС (400 кв.м.)

Указывает на длительное пользование ее семьей спорной территории, составляющей единое землепользование с участком, на котором расположен жилой дом, и отсутствие интереса третьих лиц к спорному участку.

Учитывая изложенное, истица Говорова Г.Н. просила признать незаконным отказ администрации Гвардейского городского округа, направленным в ее адрес письмом за N от 23 октября 2019 года, в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Говоровой Г.Н.; обязать администрацию заключить с Говоровой Г.Н. соглашение о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N за счет присоединения земель площадью 319 кв. м, приложив схему образуемого земельного участка.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 8 октября 2020 года в удовлетворении иска Говоровой Г.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Говоровой Г.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что земельный участок Говоровой Г.Н. был образован путем раздела исходного участка с кадастровым номером N, площадь которого составляла 1200 кв.м.

Изначально исходный участок был сформирован администрацией в 2007 году и предоставлен на праве аренды Томм В.А. для строительства индивидуального жилого дома сроком на 10 лет.

В 2008 году арендатору выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В 2010 году построенный объект площадью 338, 8 кв.м. введен в эксплуатацию.

В 2012 году ранее заключенный между администрацией и Томм В.А. договор аренды участка был расторгнут в связи с отчуждением жилого дома в пользу третьих лиц Магденко Д.А. и Джалодянц Н.М, по 1/ 2 доли каждому.

В этом же году, земельный участок с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома по договору купли-продажи был передан Управлением имущественных и земельный отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО "Гвардейский район" в общую долевую собственность за плату Джалодянц Н.М. и Магденко Д.А.

26 декабря 2012 года Джалодянц Н.М. и Магденко Д.А. было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, в 2013 году выдано разрешение на ввод реконструированного индивидуального жилого дома в эксплуатацию. В результате реконструкции были образованы объекты: жилая блок - секция - дом N, площадью 168, 7 кв.м. и жилая блок - секция - дом N, площадью 168, 8 кв.м.

В 2013 году уточнены адресные характеристики указанных объектов: блок-секции, общей площадью 168, 8 кв.м. присвоен адрес: "адрес"а; блок-секции, общей площадью 168, 7 кв.м, адрес оставлен без изменения "адрес"

В 2014 году собственниками Джалодянц Н.М. и Магденко Д.А. было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером N и прекращении долевой собственности.

В результате раздела образованы новые земельные участки: участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, право собственности на который было оформлено на Джалодянц Н.М. и участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, право собственности на который было оформлено на Магденко Д.А.

В 2016 году Магденко Д.А. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности участком с кадастровым номером N и расположенным на нем объектом - блок - секцией - дом N N площадью 168, 7 кв.м. в пользу Говоровой Г.Н.

25 мая 2020 года сотрудниками контрольно - ревизионного управления администрации Гвардейского городского округа был проведен осмотр территории земельного участка Говоровой Г.Н. и территории участка, испрашиваемого Говоровой Г.Н. для перераспределения.

По результатам осмотра составлено заключение N, в котором содержится описание территории участка Говоровой Г.Н. и спорной территории, составлен фотоматериал и графический материал.

Осмотром установлено, что участок с кадастровым номером N металлопрофилем и металлической сеткой, в границы огороженной территории включена испрашиваемая истцом Говоровой Г.Н. территория для перераспределения.

На земельном участке расположен объект капитального строительства, по сведениям ЕГРП жилой дом с КН N Указанное домовладение имеет общую боковую стену с объектом капитального строительства - жилым домом с кадастровым номером N расположенным на смежном участке с кадастровым номером N

Жилые дома, расположенные на смежных участках N и N являются однотипными, каждый из них имеет отдельный огороженный земельный участок, отдельный вход, палисадник, почтовый ящик.

Также в заключении содержатся выводы о том, что расположенные на указанных выше участках жилые дома не являются индивидуальными жилыми домами, по своим техническим характеристикам относятся к жилым домам блокированной застройки. Разрешенный вид использования земельных участков - для обслуживания индивидуального жилого дома не соответствует виду разрешенного использования объекта - жилого дома блокированной застройки.

Разрешая спор по существу и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11.9, 11.2, 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ пришел к выводу об обоснованности отказа администрации в перераспределении Говоровой Г.Н. принадлежащего ей на праве собственности участка с кадастровым номером N за счет прилегающей к участку территории площадью 319 кв.м.

При этом, суд первой инстанции согласился с позицией и доводами администрации о возможности формирования из испрашиваемой Говоровой Г.Н. территории самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям, предъявляемым к образуемым участкам, посчитав, что указанные основания являются достаточными для отказа в силу п/п 9 п.9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в заключении соглашения о перераспределении.

Как правильно отмечено судом, Земельным кодексом РФ не предусмотрено произвольное объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличение площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, согласно которой положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок Говоровой Г.Н, а также испрашиваемая территория для перераспределения и образования нового участка отнесены к зоне с индексом Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО "Гвардейский городской округ", утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования "Гвардейский городской округ" от 21 декабря 2017 года N 280, к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в указанной зоне, относятся: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, ведение дачного хозяйства, ведение садоводства, ведение огородничества, иные виды сельскохозяйственного использования, ведение личного подсобного хозяйства, социальное обслуживание; образование и просвещение, амбулаторное поликлиническое обслуживание, рынки, магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, обслуживание жилой застройки, объекты гаражного назначения, земельные участки для размещения парков, скверов, коммунальное обслуживание, обслуживание транспорта, объекты придорожного сервиса.

Указанными выше правилами установлены параметры разрешенного использования для каждого вида: для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка составляет 400 кв.м, максимальный размер - 1200 кв.м.; для блокированной жилой застройки минимальный размер участка составляет 200 кв.м, максимальный - 600 кв.м.; для ведения дачного хозяйства минимальный размер участка составляет 400 кв.м, максимальный - 1500 кв.м.; для ведения садоводства и огородничества минимальный размер участка не нормируется, максимальный - 5 000 кв.м; иные виды сельскохозяйственного использования - предельные размеры участков не установлены; для ведения личного подсобного хозяйства минимальный размер участка не регламентируется, максимальный размер составляет 10 000 кв.м.

Таким образом, в указанной зоне Ж1 предусмотрено предоставление самостоятельных земельных участков для строительства площадью от 200 кв.м. до 1200 кв.м. Для видов разрешенного использования в границах населенных пунктов: ведение садоводства и огородничества, ведение личного подсобного хозяйства минимальные размеры участков не нормируются и не регламентируются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, испрашиваемый Говоровой Г.Н. для перераспределения земельный участок расположен в границах населенного пункта, не застроен, не ограничен объектами природного происхождения, площадь участка составляет 319 кв.м, участок имеет правильную прямоугольную форму, подход к спорному участку имеется от участка общего пользования, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок в зоне с индексом Ж1, соответствующий требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ и параметрам разрешенного использования, установленным для данной зоны, с соблюдением впоследствии установленной законом процедуры его предоставления.

Данные обстоятельства являются в силу подпунктов 9, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельного участка.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии у администрации Гвардейского городского округа правовых оснований для принятия оспариваемого истцом Говоровой Г.Н. отказа в перераспределении участка и заключении соответствующего соглашения является правильным.

Также следует отметить, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на испрашиваемой истцом территории возможно формирование самостоятельного земельного участка для садоводства и ведения огородничества, что следует из ответа администрации Гвардейского городского округа, сведений публичной кадастровой карты, предельно допустимых размеров земельных участков, установленных градостроительным регламентом для зоны, в которой расположен участок, то отказ администрации Гвардейского городского округа истцу Говоровой Г.Н. в заключение соглашения о перераспределении земельного участка является законным и обоснованным.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Говоровой Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"