Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-11571/2021[88-12156/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2353/2020 по иску Гайкина Евгения Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, администрации г. Мурманска Мурманской области о взыскании единовременной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе Гайкина Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гайкин Е.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, администрации г. Мурманска Мурманской области, просил взыскать единовременную компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (далее - жилое помещение, квартира) в размере 1 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Гайкина Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Гайкина Е.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2008 г. Линяева Е.В. приобрела у Фаттахова М.Р. жилое помещение, право на которое зарегистрировано 15 января 2009 г.

29 января 2009 г. на основании договора купли-продажи Гайкин Е.Н. приобрел в собственность у Линяевой Е.В. жилое помещение за 1 000 000 руб. Право собственности зарегистрировано 5 февраля 2009 г.

21 мая 2009 г. Гайкин Е.Н, действуя через представителя, по договору купли-продажи продал принадлежащее ему жилое помещение Комитету имущественных отношении г. Мурманска за 1 250 000 руб. Договор зарегистрирован 29 мая 2009 г, объект недвижимости включен в реестр муниципальной собственности.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 1 ноября 2010 г. по гражданскому делу N 2-5817/2010 по иску Фаттахова М.Р. к Комитету имущественных отношении г. Мурманска, администрации г. Мурманска Мурманской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Масалову А.А, Гайкину Е.Н, Линевой Е.В. постановление администрации г. Мурманска Мурманской области о предоставлении жилого помещения, договор социального найма, договор на бесплатную передачу в собственность квартиры, заключенный между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска Мурманской области и Фаттаховым И.Р, договор купли-продажи от 30 декабря 2008 г, договор купли-продажи от 29 января 2009 г, договор купли-продажи от 21 мая 2009 г. признаны недействительными, жилое помещение передано в собственность муниципального образования г. Мурманск Мурманской области; с Гайкина Е.Н. в пользу Комитета имущественных отношении г. Мурманска Мурманской области взыскано 1 250 000 руб, с Линяевой Е.В. в пользу Гайкина Е.Н. взыскано 1 000 000 руб. Решение вступило в законную силу 16 февраля 2011 г. и приведено к исполнению.

2 марта 2011 г. Гайкину Е.Н. направлен исполнительный лист ВС N 007079847 от 28 февраля 2011 г. на взыскание с Линевой Е.В. денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Представленными УФССП России по Мурманской области сведениями подтверждается, что в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Мурманской области взыскателем Гайкиным Е.Н. дважды предъявлен к взысканию исполнительный документ ВС N от 28 февраля 2011 г. в отношении Линяевой Е.В. 5 ноября 2013 г. судебным приставом ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство N. 26 ноября 2013 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя. В дальнейшем исполнительный документ предъявлен к исполнению, и ОСП Октябрьского округа г. Мурманска 7 июня 2016 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП. 2 сентября 2016 г. исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Гайкина Е.Н. к надлежащему ответчику муниципальному образованию г. Мурманска Мурманской области в лице администрации г. Мурманска Мурманской области, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1-4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьёй 2 Федерального закона от 2 августа 2019 г. N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание незначительный срок предшествующий отчуждению сделки первоначальным продавцом Фаттаховым М.Р. с 22 июля 2008 г. по 30 декабря 2008 г, незначительный срок владения квартирой Линяевой Е.В. с 30 декабря 2008 г. по 29 января 2009 г, Гайкиным Е.Н. - с 29 января 2009 г. по 25 мая 2009 г, в котором истец не был зарегистрирован на момент отчуждения, предъявление исполнительного листа к исполнению по истечении года со дня исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению, неоднократное окончание исполнительного производства в отношении должника Линяевой Е.В. по заявлению взыскателя, пришёл к выводу об отсутствии оснований для получения единовременной выплаты, поскольку истцом не доказана добросовестность приобретателя и отсутствуют объективные причины, не зависящие от воли взыскателя, по которым взыскание по исполнительному листу не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд первой инстанции, полагал, что Российская Федерация в лице Министерства фининсов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия материально-правового спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является установление факта добросовестного приобретения жилого помещения, а также неисполнение решения суда о возмещении вреда по не зависящим от взыскателя причинам.

Судом на основании совокупности представленных материалов дела не установлено, что Гайкин Е.Н. является добросовестным приобретателем квартиры, взыскание по исполнительному листу в течение шести месяцев не производились в связи с отзывом исполнительного листа самим взыскателем сразу после предъявления его к исполнению, какие-либо усилия и меры по обеспечению исполнения решения суда истец не принимал, в дальнейшем, после двукратного отзыва самим взыскателем, исполнительный лист на исполнение не предъявлялся.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности недобросовестности действий истца, а также иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, тождественны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гайкина Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи