Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 66а-1380/2021

г. Нижний Новгород 30 июня 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савинова К.А, при секретаре Горине А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнакова В.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Правительства Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 8 февраля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

установил:

административный истец Корнаков В.А. обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее: с мая 2016 года является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером "Номер", общей площадью 552, 9 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: "Адрес"; кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "Номер" определена на основании постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", по состоянию на 05.06.2011 г. и составляет 6 596 060, 37 руб.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером "Номер" - существенно выше его рыночной стоимости, которая согласно отчета об оценке оценщика "данные изъяты" от 12.11.2020 г. N 14-10/20 (окс) составляет 3 272 273 рублей, административный истец считает, что его кадастровая стоимость должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Установленная кадастровая стоимость принадлежащего Корнакову В.А. нежилого здания существенно затрагивает его права и обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Решением Нижегородского областного суда от 08 февраля 2021 года постановлено: "административное исковое заявление Корнакова В.А. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером "Номер", общей площадью 552, 9 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: "Адрес", в размере его рыночной стоимости равной 3 272 273 рублей по состоянию на 05.06.2011 г.

Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "Номер", установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с даты начала применения кадастровой стоимости по 31.12.2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "Номер" считать 15 декабря 2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области - отказать".

В апелляционной жалобе административный ответчик Правительство Нижегородской области просил решение Нижегородского областного суда от 08 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что судом неправомерно восстановлен срок для обращения за судебной защитой, поскольку причины пропуска срока выясняются в судебном заседании. Кроме того, полагают, что рыночная стоимость спорного объекта установлена судом первой инстанции неверно, поскольку представленный административным истцом отчет об оценки не соответствует требованиям действующего законодательства. Определение кадастровой стоимости равной рыночной стоимости для целей налогообложения должно проводиться по утвержденным государствам методикам, а не ставить в зависимость от субъективной точки зрения оценщика.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

До рассмотрения дела по существу от административного ответчика Правительства Нижегородской области проступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Нижегородского областного суда от 8 февраля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заявления об отказе от апелляционной жалобы, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Учитывая, что от административного ответчика Правительства Нижегородской области до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции полагает необходимым принять отказ административного ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе административного ответчика.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 303, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

принять отказ Правительства Нижегородской области от апелляционной жалобы на решение Нижегородского областного суда от 8 февраля 2021 года по настоящему делу.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Правительства Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 8 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Корнакова В.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий