Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 66а-1944/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аман Н.М. о признании недействующим в части приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 24 апреля 2014 года N СЭД-27-01-09-144 "Об установлении границы территории объекта археологического наследия - достопримечательного места "Болгары VIII. Селище" по апелляционной жалобе Амана Н.М. на решение Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года, которым административное исковое заявление Аман Н.М. оставлено без удовлетворения, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты" судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

24 апреля 2014 года Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края принят приказ от 24 апреля 2014 года N СЭД-27-01-09-144 "Об установлении границы территории объекта археологического наследия - достопримечательного места "Болгары VIII. Селище" (далее по тексту также - Приказ).

Приказ от 24 апреля 2014 года N СЭД-27-01-09-144 опубликован в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 17 (N299), 05 мая 2014 года (л.д. 93-94).

Нормативный правовой акт вступил в силу с 16 мая 2014 года.

Приказом Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 24 апреля 2014 года N СЭД-27-01-09-144 установлены границы территории объекта археологического наследия - достопримечательного места "Болгары VIII. Селище" (далее по тексту также - Объект археологического наследия). В приказе имеется описание места установления границ территории объекта археологического наследия - достопримечательное место "Болгары VIII. Селище", план границ территории Объекта археологического наследия (Приложение 1 к Приказу).

Аман Н.М. (далее по тексту также - Аман Н.М, административный истец) обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими в части земельного участка "Номер" Приказ Министерства культуры Пермского края от 24 апреля 2014 года N СЭД-27-01-09-144.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер", расположенный по адресу: "Адрес" Ранее до произведенного перераспределения земельного участка, принадлежащий Аман Н.М. земельный участок имел кадастровый номер "Номер" На земельном участке в 2005 году административный истец возвела жилой дом, 10 июля 2012 года обратилась в Министерство культуры Пермского края с заявлением о регистрации недвижимого имущества, на что 14 июля 2012 года Министерством было сообщено об отсутствии препятствий для регистрации имущества, расположенного в границах земельного участка. 16 марта 2017 года Росреестром по Пермскому краю произведена регистрация ограничения (обременения) права в использовании объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия "Болгары VIII. Селище" на основании приказа Министерства культуры Пермского края от 24 апреля 2014 года N СЭД-27-01-09-144. 01 августа 2017 года административному истцу выдано уведомление о приостановлении регистрации права на строение, находящееся на принадлежащем ей земельном участке, по причине зарегистрированного ограничения. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка указано также дополнительное основание обременения - Распоряжение Губернатора Пермской области N 713-р от 05 декабря 2000 года.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 18, 20, 32 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Аман Н.М. просит о признании недействующим Приказа от 24 апреля 2014 года N СЭД-27-01-09-144, поскольку им нарушаются ее права на регистрацию права собственности на возведенный ею жилой дом, несмотря на то, что возведение дома началось ранее установленного ограничения, фактически какой-либо археологический слой отсутствовали и отсутствует. С учетом содержания ответа Министерства культуры Пермского края от 14 июля 2012 года об отсутствии препятствий к регистрации объектов на земельном участке, а также Письма-заключения Камской геологической экспедиции Пермского государственного университета об 11 квартале поселка Протасы от 05 января 2005 года, установившем отсутствие (путем снятия бульдозерами) культурного слоя и отсутствие интереса к историко-археологическим работам на всем 11 квартале, Аман Н.М. полагает оспариваемый нормативный правовой акт не соответствующим требованиям законодательства и подлежащим признанию недействующим как нарушающий ее права и законные интересы.

Решением Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Аман Н.М. о признании недействующим приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 24 апреля 2014 года N СЭД-27-01-09-144 "Об установлении границы территории объекта археологического наследия - достопримечательного места "Болгары VIII. Селище" в части включении земельного участка с кадастровым номером "Номер" - отказать.

В апелляционной жалобе Аман Н.М. просила решение Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года отменить. В обосновании жалобы указала, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка письму Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 10 июля 2012 года, письму Камской археологической экспедиции от 18 января 2005 года об отсутствии ограничений хозяйственной деятельности по условиям охраны объектов культурного наследия.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком, прокурором участвующим в деле представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик, прокурор просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Прокуратурой Пермского края представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заключение прокурора "данные изъяты". судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, а также вопросы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также - Закон N 73-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия).

Согласно преамбуле этого Закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Часть 1 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ предусматривает, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Пунктами 3.5, 3.5.1.29 Положения о Министерстве культуры Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 13 декабря 2007 года N331-п на Министерство культуры Пермского края для достижения своей цели возложено осуществление функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в частности Министерство устанавливает границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.

В силу части 1 статьи 3 Закона об объектах культурного наследия - объектом археологического наследия признается частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки и находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе, городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав приведенное федеральное и региональное законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый в части региональный нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в рамках осуществления делегированных ему полномочий в области охраны объектов культурного и археологического наследия в Пермском крае.

Проверяя соблюдение установленного законом порядка принятия, оспариваемого регионального нормативного правового акта, суд пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо нарушений.

Требования по установлению границ территории выявленного объекта археологического наследия закреплены в абзаце 2 пункта 3 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ, в силу которого границы объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ.

К археологическим полевым работам отнесены археологические разведки, археологические раскопки, археологические наблюдения (пункт 7 статьи 45.1 Закона N 73-ФЗ).

Работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, проводятся на основании разрешения (открытого листа), выдаваемого сроком не более чем на один год федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук (пункты 1 и 2 статьи 45.1 Федерального закона об объектах культурного наследия).

Порядок проведения археологических полевых работ закреплен статьей 45.1 Закона N 73-ФЗ, которая определяет, как порядок проведения археологической разведки (абзац 1 пункт 7), так и обязанности исполнителей археологических полевых работ - физических лиц, получивших открытые листы (пункты 11, 12 и 15).

Из материалов административного дела следует, что Распояжением Губернатора Пермской области от 05 декабря 200 года N713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения" объект археологического наследия "Болгары VIII. Селище" включен в Список памятников археологии Пермской области регионального значения (пункт 721 Приложения 1). Включение данного объекта археологического наследия произведено в список и реестр на основании статей 16-18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", действовавшем на момент принятия вышеприведенного распоряжения от 5 декабря 2000 года N713-р.

В последующем младшему научному сотруднику "данные изъяты" при ПГУ Министерством культуры Российской Федерации "данные изъяты" 31 июля 2013 года выдан открытый лист "Номер" на проведение археологических полевых работ в виде археологической разведки на указанной территории в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них и планирования мероприятий по обеспечению их сохранности.

После получения открытого листа уведомлением от 08 августа 2013 года "данные изъяты" уведомил Главу администрации Пермского муниципального района Пермского края, Министра культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края о начале полевых работ по мониторингу объектов археологического наследия в период с 14 августа 2013 года по 30 октября 2013 года.

По результатам проведения полевых работ была составлена карта обследования объекта археологического наследия, отчет из которого следует, что в ходе обследования 2013 года были проведены работы по уточнению местоположения объекта археологического наследия, проведена фотофиксация современного состояния памятника, проставлены географические координаты поворотных точек границ. Уточнены границы памятника, установленные в ходе мониторинга 2007 года.

На основании полученных данных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" было подготовлено землеустроительное дело по описанию границ зоны с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия "Болгары VIII, селище".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном принятии приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 24 апреля 2014 года N СЭД-27-01-09-144 "Об установлении границы территории объекта археологического наследия - достопримечательного места "Болгары VIII. Селище". Границы территории объекта археологического наследия не были определены произвольно, а установлены на основании результатов археологических полевых работ.

Из исследованных и оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменных доказательств, следует, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, расположен в границах территории объекта археологического наследия "Болгары VIII, селище".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая оценка письму Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 10 июля 2012 года, письму Камской археологической экспедиции от 18 января 2005 года об отсутствии ограничений хозяйственной деятельности по условиям охраны объектов культурного наследия подлежат отклонению, поскольку указанные письма были выданы до осуществления археологических полевых работ в результате которых и были уточнены границы объекта археологического наследия.

Истец приобретая в 2006 году земельный участок, знал, что в отношении данного объекта существуют ограничения (обременения) права установленные для памятников истории и культуры. Ограничения (в отношении земельного участка на котором административный истец возводила строение были установлены до начала строительства (о чем истица знала), сначала в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер" до даты, когда сведения о земельном участке в Реестре являлись актуальными (20 декабря 2017 года), после чего ограничение было зарегистрировано в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер" с даты регистрации за Аман Н.М. права собственности на земельный участок (20 декабря 2017 года). На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции ограничение не снято.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемого нормативного правового акта в части подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Таким образом, установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, приказ Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 24 апреля 2014 года N СЭД-27-01-09-144 "Об установлении границы территории объекта археологического наследия - достопримечательного места "Болгары VIII. Селище" в части включения земельного участка с кадастровым номером "Номер" в границы территории не противоречит, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал административному истцу в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Аман Н.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 июля 2021 года

Председательствующий

Судьи: