Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 66а-2069/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Красновой Н.П, Калугина Д.М, при секретаре Кулагиной А.А, открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания" о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020, 2021 годы, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 15 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, заключение начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

25 ноября 2019 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

Приказ от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

19 ноября 2020 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Приказ от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 11004 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2020 год, в пункт 11680 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2021 год, включен объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 1228, 2 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания" (далее - ООО "Управленческая компания") обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов в указанных частях.

В обоснование заявленных требований ООО "Управленческая компания" указало, что является собственником здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" данный объект недвижимости не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для включения здания в Перечни отсутствуют.

Решением Нижегородского областного суда от 15 марта 2021 года административное исковое заявление ООО "Управленческая компания" удовлетворено.

Признан недействующим пункт 11004 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утв. приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-369863/19 от 25 ноября 2019 года, со дня принятия.

Признан недействующим пункт 11680 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утв. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-631667/20 от 19 ноября 2020, со дня принятия.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции начальник отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д, полагала необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Нижегородской области в соответствии со статьей 11 Закона о налоге на имущество организаций, введенной в действие Законом Нижегородской области от 22 октября 2015 года N 147-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О налоге на имущество организаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания федерального и регионального законодательства, сделал верный вывод, что оспариваемые приказы изданы в установленном законом порядке и форме уполномоченным органом и официально опубликованы.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Из материалов дела следует, что ООО "Управленческая компания" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 1228, 2 кв.м, кадастровый номер N расположенное по адресу: "адрес"

Объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое" и наименование "нежилое отдельно стоящее здание (административное)", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2021-10002151 от 9 февраля 2021 года.

Указанный объект недвижимости внесен в ЕГРН 5 июня 2009 года как ранее учтенный с наименованием: "магазин", назначением: "Торговли и общественного питания". 5 июля 2011 года назначение изменено на "Нежилое". 10 июня 2013 года исключены сведения о наименовании объекта. 18 марта 2020 года внесены сведения о наименовании: "Нежилое отдельно стоящее здание (административное).

Объект недвижимости с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования "под лесоторговую базу; для иных видов жилой застройки".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, безусловно не следует, что спорный объект обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, исходя из положения статьи 378.2 НК РФ.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленному по состоянию на 22 июля 2016 года, здание, расположенное по адресу: "адрес", имеет наименование: нежилое отдельно стоящее здание (административное), общую площадь 1150, 3 кв.м, уменьшение площади на 77, 9 кв.м произошло в результате внутренней перепланировки (лист 3 техпаспорта).

Из экспликации к плану строения следует, что в здании размещены следующие помещения: первый этаж - тамбур, лестничная клетка, офис, холл, коридор (3), кабинет (8), электрощитовая, санузел (2), кладовая, котельная; второй этаж - лест. клетка, кабинет (8), приемная, кладовая (2), кабинет директора, комната отдыха, санузел (3), коридор; третий этаж - лестничная клетка, офис (5); холл, кабинет (8), коридор (3), санузел (2), кладовая; подвал - лестничная клетка, подвал (2).

Площадь помещений с наименованием "офис", составляет 84, 5 кв.м (27, 4 кв.м + 9 кв.м + 9, 1 кв.м + 10, 6 кв.м + 22, 4 кв.м + 6 кв.м), что менее 20% общей площади здания (1228, 2 кв.м) с кадастровым номером 52:18:0050293:52.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что данный объект недвижимости имеет назначение и наименование, а также назначение и наименование помещений в нем, которое не предусматривает размещения в нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что спорное здание по указанным основаниям в Перечни включено быть не могло, соответственно административным ответчиком должны были быть представлены данные о фактическом использовании спорного объекта недвижимости, однако, как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, мероприятия по определению вида фактического использования здания на момент включения в Перечень объекта недвижимого имущества на 2020 год не проводились.

В подтверждение проведения мероприятий по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования в целях включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год административным ответчиком представлен акт обследования здания от 1 октября 2020 года, согласно которому не менее 20 % общей площади здания (строения, сооружения) используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), к которому приложены фотоматериалы.

Из указанного акта следует, что в здании располагается администрация ООО " "данные изъяты" офисы компаний " "данные изъяты"", типографии " "данные изъяты""; согласно открытым информационным источникам на первом этаже данного здания в офисах 2-5 расположена дистрибьютерская компания " "данные изъяты"" (на официальном сайте компании "данные изъяты" указано, что по адресу: "адрес" расположен филиал данной компании; доступ в помещения 2-5 не был обеспечен); также согласно сведениям 2ГИС на первом этаже в офисе 1 расположен офис транспортной компании "данные изъяты" (грузоперевозки по России; доступ не обеспечен); на третьем этаже в офисах 2-4 расположены офисы торговой компании " "данные изъяты""; на 3 этаже в офисе 16 расположена типография " "данные изъяты"" (доступ не был обеспечен); кроме этого, согласно открытым информационным источникам в здании расположены офисы таких компаний, как " "данные изъяты"

Административным истцом ООО "Управленческая компания" представлены договоры, согласно которым: на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управленческая компания" и ООО "данные изъяты"" заключено соглашение по охране объекта, расположенного по адресу: "адрес" в пределах внутренних границ, определяемых по периметру (забора) и обозначенной на схеме; на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управленческая компания" передало ЗАО " "данные изъяты"" во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 58, 2 кв.м (офис 3 площадью 30, 9 кв.м, офис 4 площадью 37, 3 кв.м), расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: "адрес" целевое назначение помещения: офисы; по дополнительному соглашению N 1 к договору аренды N нежилого помещения от 1 октября 2016 года ООО "Управленческая компания" передало ЗАО " "данные изъяты"" во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 78, 3 кв.м (офис 2 площадью 13, 9 кв.м, офис 3 площадью 30, 9 кв.м, офис 4 площадью 27, 3 кв.м), расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: "адрес"; по договору субаренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал ООО " "данные изъяты"" во временное пользование часть нежилого здания для размещения офиса площадью 59, 8 кв.м (офис 1 площадью 23, 8 кв.м, офис 4 площадью 36, 0 кв.м), расположенное на 3 этаже нежилого здания по адресу: "адрес"; целевое назначение помещения: офисы; по договору аренды N 1 нежилых помещений с правом сдачи в субаренду от 1 января 2018 года ООО "Управленческая компания" передало ИП ФИО2 во временное пользование нежилые помещения с правом сдачи их в субаренду, в том числе часть помещений площадью 150, 6 кв.м от нежилого отдельно стоящего здания (административное), 4-этажное (подземных этажей - 1) общая площадь здания 1228, 2 кв.м, лит. И, кадастровый номер N помещения будут использоваться под сдачу в субаренду как офисные и складские помещения; по соглашению о расторжении договора субаренды нежилого

помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ООО " "данные изъяты"" с 1 марта 2018 года прекратили действие договора, субарендатор передал, а арендатор принял нежилые помещения площадью 63, 7 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес"; по договору субаренды N нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 передал ООО " "данные изъяты"" во временное пользование часть нежилого отдельно стоящего здания (склад) площадью 131, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; по договору субаренды N нежилого помещения от 1 декабря 2019 года ИП ФИО5 передал ООО " "данные изъяты"" во временное пользование часть от нежилого отдельно стоящего здания (склад) площадью 131, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; по договору субаренды N нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 передал ООО " "данные изъяты"" во временное пользование часть от нежилого отдельно стоящего здания - склад площадью 523, 8 кв.м, а также нежилые помещения общей площадью 42, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Кроме того, ООО "Управленческая компания" представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО " "данные изъяты"", из содержания которой следует, что ООО " "данные изъяты"" зарегистрировано 9 сентября 2019 года по адресу: "адрес", на данный момент юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Таким образом, общая площадь помещений, переданных по вышеуказанным договорам аренды для размещения офисов составляет менее 20% общей площади спорного здания.

В этой связи, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что акт обследования здания от 1 октября 2020 года не может служить доказательством фактического использования здания с кадастровым номером 52:18:0050293:52, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ни из содержания технической документации, не из иных представленных участниками спора доказательств не следует, что в спорном здании имеются либо фактически используются помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года, спорный объект недвижимости исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни, не представлено, также не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наименование "административное здание" является неоднозначным и из буквального его прочтения не следует, что он предусматривает размещение в нем исключительно офисных объектов.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи