Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-3152/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Байтенова Медета Шангиреевича (далее - защитник Байтенов М.Ш.), действующего на основании ордера в интересах Шапошника Андрея Васильевича (далее - Шапошник А.В.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 28 августа 2020 г., решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Шапошника А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 28 августа 2020 г, согласно которому водитель Шапошник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Байтенов М.Ш. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Байтенова М.Ш. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2020 г, в 13 часов 33 минут, возле дома N 17 на улице Южной в ЗАТО Комаровский Оренбургской области, водитель Шапошник А.В, управлял автомобилем ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и стал участником дорожно - транспортного происшествия, после чего в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого видно, что Шапошник А.В. имел запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, данными технического средства измерения о наличии у Шапошника А.В. 1, 207 мг. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, рапортом должностного лица ГИБДД, копией схемы места совершения административного правонарушении и дополнением к ней, объяснениями ФИО9 ФИО10 Шапошника А.В, исследованной в мировом суде видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Шапошника А.В. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Довод жалобы защитника Байтенова М.Ш, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о различном времени на видеозаписи, в речи должностного лица ГИБДД на этой видеозаписи и на чеке алкотектора не может повлиять на существо принятого названным мировым судьёй по данному делу судебного решения, так как при наличии совокупности иных доказательств по данному делу не имеется каких - либо сомнений об установлении у Шапошника А.В. состояния алкогольного опьянения к 13 часам 45 минутам 19 июля 2020 г. в ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области, как указано в акте об этом.

Другие доводы жалобы защитника Байтенова М.Ш. аналогичны доводам, содержащимся в жалобе Шапошника А.В. на обжалуемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Байтенова М.Ш. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Байтенова М.Ш. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Шапошника А.В. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Шапошника А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Шапошника А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Шапошнику А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Шапошника А.В. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 28 августа 2020 г, решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Шапошника Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Байтенова Медета Шангиреевича, действующего на основании ордера в интересах Шапошника Андрея Васильевича, - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов