Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-3914/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу руководителя государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан Шамхалова Артема Владиславовича (далее - руководитель ГКУ УДХ РБ Шамхалов А.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 г., решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2021 г., вынесенные в отношении государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), по автомобильной дороге Архангельское - Максим Горький Республики Башкортостан, по автомобильной дороге Архангельское - Максим Горький в Архангельском районе Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2021 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 г, согласно которому ГКУ УДХ РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель ГКУ УДХ РБ Шамхалов А.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы руководителя ГКУ УДХ РБ Шамхалова А.В. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 этого Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2020 г. ГКУ УДХ РБ, являясь ответственным лицом, не обеспечило безопасность дорожного движения на автомобильной дороге Архангельское - Максим Горький в Архангельском районе Республики Башкортостан: на 11 км + 976 м - 12 км + 731 м отсутствовал тротуар, предусмотренный проектом организации дорожного движения.

Это послужило основанием для составления 17 ноября 2020 г. должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ УДХ РБ - юридического лица, ответственного за состояние указанного участка автомобильной дороги, и привлечения последнего 7 декабря 2020 г. к административной ответственности названным постановлением мирового судьи, с которым согласился в своём решении указанный судья районного суда.

Эти фактические обстоятельства данного дела подтверждены имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии названной автомобильной дороги, фотоматериалами, предписанием ГИБДД об устранении выявленных недостатков, рапортами сотрудников ГИБДД, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ГКУ УДХ РБ судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы руководителя ГКУ УДХ РБ Шамхалова А.В, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе защитника ГКУ УДХ РБ на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие руководителя ГКУ УДХ РБ Шамхалова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в руководителя ГКУ УДХ РБ Шамхалова А.В, не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ГКУ УДХ РБ к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ГКУ УДХ РБ к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ГКУ УДХ РБ на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ГКУ УДХ РБ назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в половине минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 12.34. названного Кодекса для юридических лиц.

Апелляционная жалоба руководителя ГКУ УДХ РБ Шамхалова А.В. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 г, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2021 г, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по автомобильной дороге Архангельское - Максим Горький в Архангельском районе Республики Башкортостан оставить без изменения, а жалобу руководителя государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан Шамхалова Артема Владиславовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов