Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 16-4720/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Лариной Надежды Алексеевны на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 2 декабря 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 9 марта 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 13 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лариной Надежды Алексеевны,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 9 марта 2021 года, решением судьи Самарского областного суда от 13 мая 2021 года, Ларина Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ларина Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной на основании распоряжения Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 7 сентября 2020 года N 509 внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства по устранению Лариной Н.А. ранее выданного предписания от 20 февраля 2020 года выявлено, что общая площадь фактически используемого Лариной Н.А. земельного участка составляет 1 086 м2, что превышает указанную в Едином государственном реестре недвижимости площадь принадлежащего Лариной Н.А. на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N (605 м2) на 481 м2.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости права на указанную часть земельного участка у Лариной Н.А. отсутствуют.

По результатам административного обследования составлен акт проверки муниципального земельного контроля от 5 октября 2020 года N 190 и сделан вывод о том, что в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации Лариной Н.А. используется для ведения коммерческой деятельности (сварочных работ) земельный участок, площадью 481 м2, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, площадью 605 м2, по адресу: "адрес", в отсутствие предусмотренных законодательством прав.

20 ноября 2020 года должностным лицом Управления Росреестра по Самарской области по данному факту в отношении Лариной Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года; актом проверки муниципального земельного контроля от 5 октября 2020 года N 190; схемой земельного участка и приложением к ней; предписанием об устранении выявленных нарушений от 20 февраля 2020 года; распоряжение о проведении органом муниципального контроля внеплановой проверки; выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Лариной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о правомерности использования земельного участка площадью 481 м2 со ссылкой на технический паспорт жилого дома и земельного участка, согласно которому в пользовании Лариной Н.А. под принадлежащими на праве собственности строениями должен находиться земельный участок площадью 1 021 м2 не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Как следует из дела, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 605 м2, по адресу: "адрес", был предоставлен в 1990 году на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 17 января 1990 года для возведения индивидуального жилого дома, о чем 27 июля 1990 года выдан государственный акт на право пользования землей N 25.

Длительное использование земельного участка большей площадью, чем это предусмотрено правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, к которым технический паспорт жилого дома и земельного участка не относится, само по себе не влечет признание права собственности на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании.

Кроме того, из письменных объяснений Лариной Н.А. следует, что фактические границы земельного участка, используемого Лариной Н.А. без оформления, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248028:501, установленные в Едином государственном реестре недвижимости, что препятствует формированию спорного участка.

Таким образом, доводы о законности использования земельного участка подлежат отклонению.

Не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях Лариной Н.А. и доводы о предпринимаемых последней мероприятиях с целью оформления земельного участка площадью 481 м2, поскольку не опровергают установленный в ходе рассмотрения дела факт пользования Лариной Н.А. чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Доводы о неоднократном привлечении к административной ответственности материалами дела не подтверждены.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, наличие постановлений от 18 сентября 2019 года N 882/2019 и от 20 апреля 2020 года N 249/2020, вступивших в законную силу соответственно, 20 ноября 2020 года и 20 июля 2020 года, о привлечении Лариной Н.А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку если лицо, привлеченное к административной ответственности, продолжает не выполнять обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то это образует состав другого правонарушения.

В рассматриваемом случае Лариной Н.А. вменяется использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что предполагает, что использование земельного участка не должно осуществляться в отсутствие таких прав.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Лариной Н.А. состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 2 декабря 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 9 марта 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 13 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лариной Надежды Алексеевны, оставить без изменения, жалобу Лариной Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук