Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-5628/2021[77-3088/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Кияйкина В.М. и Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Михайлова В.Ю, защитника осужденного - адвоката Фадеева А.И, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года и апелляционное постановление Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Краснова С.Б, выступления осужденного Михайлова В.Ю, его защитника - адвоката Фадеева А.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Тишковой Т.С. об изменении приговора, Судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года

Михайлов Вадим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 21 апреля 2009 года Нефтекамским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 9 марта 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, 8 июля 2013 года освобожден по отбытии наказания;

- 1 апреля 2014 года этим же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 12 января 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня;

- 12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 7 марта 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 14 июня 2017 года Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

- 18 июля 2018 года этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 1 октября 2018 года этим же судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

- 3 декабря 2018 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Михайлова В.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2019 года.

Приговоры от 14 июня 2017 года, 18 июля 2018 года и 1 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 года приговор от 18 марта 2019 года изменен:

- зачтено в срок наказания время содержания Михайлова В.Ю. под стражей с 6 ноября 2018 года по 17 марта 2019 года;

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УКРФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Михайлова В.Ю. под стражей в период с 6 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Михайлов В.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов В.Ю, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено его влияние на совершение преступления.

С учетом изложенного просит исключить из приговора вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство и снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Михайлова В.Ю. по его ходатайству рассмотрено судом на основании требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в особом порядке судебного разбирательства.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора и потерпевшего не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, с которыми он согласился, не оспаривалась и не оспаривается в настоящее время.

Как усматривается из приговора, при назначении Михайлову В.Ю. наказания судом учитывались обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание за содеянное назначено с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, наказание осужденному Михайлову В.Ю. в виде лишения свободы соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем, судебные акты в отношении Михайлова В.Ю. подлежат изменению по мотивам, приведенным в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено при назначении наказания осужденному.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд, основываясь на факт нахождения Михайлова В.Ю. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании данного обстоятельства отягчающим.

При назначении наказания Михайлову В.Ю. требование ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не выполнено. Суд не привел в приговоре каких-либо мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что данное состояние повлияло на характер и степень общественной опасности содеянного, ослабило у Михайлова В.Ю. контроль над собственным поведением, а также о том, что нахождение Михайлова В.Ю. в состоянии опьянения способствовало совершению им кражи.

Указанное нарушение уголовного закона не было устранено и судом апелляционной инстанции и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что судебные решения следует изменить, исключить указание о признании Михайлову В.Ю. обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизив размер назначенного ему наказания за совершенное преступление, а также окончательно назначенное наказание.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания, ошибочно сослался на применение положений ст. 70 УК РФ, то есть, указал о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку преступление, за которое Михайлов В.Ю. осужден по приговору от 18 марта 2019 года совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до приговора от 3 декабря 2018 года.

В связи с этим окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, то есть, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом Судебная коллегия учитывает, что суд апелляционной инстанции, фактически руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание Михайлову В.Ю. засчитал наказание, отбытое им по приговору суда от 3 декабря 2018 года.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года и апелляционное постановление Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 года в отношении Михайлова Вадима Юрьевича изменить:

- исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- снизить назначенное Михайлову В.Ю. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;

- исключить указание о применении ст. 70 УК РФ;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление по приговору по настоящему делу и за преступление по приговору от 3 декабря 2018 года, окончательно назначить Михайлову В.Ю. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Михайлова В.Ю. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи