Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-5857/2021[77-2596/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапов З.А, судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

осужденного Шайдуллина А.А. по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Даяновой И.Г, прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шайдуллина А.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобызражений прокурора на них, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года Шайдуллин А.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

16.09.2014 Сармановским районным судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с учетом изменений внесенных определением Верховного суда Республики Татарстан от 11.11.2014 к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сармановского судебного района от 04.02.2015г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка N1 от 30.10.2014 и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. Освобожденный 13.06.2017 по отбытии срока;

11.04.2018 осужден Сармановским районным судом по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

21.06.2018 Сармановским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев. Освобожденный 13.02.2020 по отбытии срока, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шайдуллина А.А. под стражей с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года приведенный выше приговор в отношении Шайдуллина А.А. оставлен без изменения.

Шайдуллин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.В.А, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шайдулли А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что его действия судами квалифицированы неправильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ; экспертиза в отношении потерпевшего проведена спустя два месяца, оспаривает достоверность данного заключения, считает, что он не мог причинить указанные в данном заключении телесные повреждения потерпевшему; суд необоснованно не учел его явку с повинной, что он заступался за свидетеля Красникову и в состоянии аффекта удар потерпевшего. Просит приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденный и его защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Шайдуллина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление, в отношении которого осужден Шайдуллин, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивший последствий.

Вопреки доводам жалобы, исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, достоверность которых сомнения не вызвала, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Шайдуллина в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, положенные в основу принятого решения.

Виновность Шайдуллина подтверждена показаниями потерпевшего Е.В.А.; свидетелей К.Л.М, Л.Е.В, И.И.М.; заключением эксперта; протоколами осмотра места происшествия и иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и применил уголовный закон, квалифицировав действия Шайдуллина по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих (признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких) и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. Все установленные и заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид

и размер назначенного наказания соответствуют правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Шайдуллина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Шайдуллина подтверждены судом апелляционной инстанции. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в части выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы принятого решения. Нарушения права на защиту осужденного судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года в отношении Шайдуллина А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов