Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-5879/2021[77-2597/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапов З.А, судей Синяева В.В, Фризен Л.Г, при секретаре Пименове А.М, с участием:

осужденного Пуканова А.С. по системе видеоконференц-связи, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пуканова А.С. на приговор Мирового судьи судебного участка Воважского района Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года и апелляционное постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на них, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мирового судьи судебного участка Воважского района Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года

Пуканов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

-11 февраля 2013 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 15 января 2015 года по отбытию срока;

-13 августа 2015 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-16 августа 2016 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году двум годам четырем месяцам в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 8 декабря 2017 года;

-17 мая 2019 года мировым судьей судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока на один год шесть месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Вавожского района Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года окончательно Пуканову А.С. назначено один год три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пуканова под стражей с 1 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2020 года приведенный выше приговор в отношении Пуканова А.С. оставлен без изменения.

Пуканов признан виновным в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пуканов, не оспаривая виновность, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает, что суды при назначении наказания не учли совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, явку с повинной, принесение извинении потерпевшей, наличие у него хронических заболеваний; считает, что имелись основания для применения в отношении него ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и 73 УК РФ. Просит Мирового судьи судебного участка Воважского района Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года и апелляционное постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2020 года изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. полагает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Пуканова А.С. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения.

Приведенные в приговоре доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы наказание Степанову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 и ст. 70 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Пуканова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, осужденный и его защитник, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав Пуканова судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное постановление от 26 октября 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционной жалобы решения. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судом второй инстанции проверены и получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мирового судьи судебного участка Воважского района Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года и апелляционное постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2020 года в отношении Пуканова А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи