Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-6336/2021[77-2694/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Свиридова Д.В. и Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника - адвоката Бояровой Г.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Шатрова Д.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Шатрова Д.А, а также доводы кассационного представления заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, судебная коллегия

установила:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года

Шатров Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"- "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 февраля 1999 года Ярским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 10 августа 2004 года) по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 28 мая 2002 года Ярским районным судом Удмуртской Республики (с учетом кассационного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2003 года и постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 10 августа 2004 года) по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев; освобожден на основании постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 24 дня;

- 23 января 2006 года Ярским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года) по ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца; в последующем к наказанию по указанному приговору присоединялись на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Ярского районного суда и приговору Верховного Суда Удмуртской Республики, судимости по которым погашены; освобожден на основании постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней;

- приговором Глазовского районного суда, судимость по которому погашена, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено вышеуказанное условно-досрочное освобождение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден 28 декабря 2015 года по отбытию срока наказания;

- 30 июня 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 17 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2020 года, Шатрову Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Шатрова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Шатрова Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть Шатрову Д.А. в срок отбытия наказания отбытую им часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2020 года в период с 17 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Шатров Д.А. признан виновным в том, что он, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

Это преступление совершено им в период с 17 марта 2020 года по 23 июня 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Шатров Д.А. выражает несогласие с вышеприведенным приговором, считая его незаконным. Указывает, что он подпадал под действие п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", однако, администрация исправительного учреждения этот акт амнистии в отношении него незаконно не применила. В дальнейшем, по представлению администрации исправительного учреждения, решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2015 года ему незаконно был установлен административный надзор на срок 8 лет. При этом суд неправильно применил в отношении него требования Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Считает, что решением суда об установлении за ним (Шатровым Д.А.) административного надзора ущемлены его конституционные права. В силу этого состоявшийся в отношении него приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года является незаконным. Постановляя приговор, суд не проверил уважительность причины изменения им (Шатровым Д.А.) места жительства. При этом в приговоре неправильно приведены сведения о его судимостях, без учета внесенных в судебные акты изменений, и по этой причине неясно то, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Кроме того, суд ошибочно указал, что административный надзор за ним установлен решением суда от 04 марта 2015 года. При зачете срока наказания, отбытого им по приговору Ленинского районного суда г..Ижевска от 17 сентября 2020 года, суд необоснованно указал об исчислении срока наказания с 17 сентября 2020 года, тогда как он подлежал исчислению с 26 августа 2020 года.

Также полагает, что он повторно привлечен к уголовной ответственности за одни и те же действия, поскольку в отношении него имеется утвержденное заместителем прокурора Ленинского района г..Ижевска обвинительное заключение (согласно которому ему инкриминируется то, что он, будучи поднадзорным лицом, в период с 08 октября 2019 года по 16 марта 2020 года в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания, задержан 16 марта 2020 года). Считает, что все эти нарушения являются существенными, и что по предъявленному обвинению его следует оправдать.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. выражает несогласие с постановленным в отношении Шатрова Д.А. приговором, считая его подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Ссылаясь на ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Обращает внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость. Указывает, что наличие предыдущих судимостей по приговорам от 23 января 2006 года и 09 июля 2013 года имели правовое значение для установления над Шатровым Д.А. административного надзора, что в дальнейшем позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и по результатам рассмотрения уголовного дела установить в его действиях наличие состава вышеприведенного преступления. Полагает, что при таких обстоятельствах учет в отношении Шатрова Д.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений не отвечает требованиям закона. Ссылаясь на все изложенное, просит изменить приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в отношении Шатрова Д.А. отягчающего наказание обстоятельства "рецидив преступлений".

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шатрова Д.А. заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. указывает, что доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, в связи с чем просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Ганина Т.Н. доводы вышеприведенного кассационного представления поддержала.

Защитник Боярова Г.М. поддержала доводы кассационной жалобы осужденного и просила эту жалобу удовлетворить.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Шатрова Д.А, а также доводы кассационного представления заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, судебная коллегия пришла к следующему.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Шатровым Д.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В дальнейшем, в стадии судебного производства подсудимый Шатров Д.А. в присутствии защитника свое вышеуказанное ходатайство поддержал, утверждая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. При этом, согласившись с предъявленным ему обвинением, Шатров Д.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, и что свою вину в инкриминируемом преступлении он признаёт.

Ходатайство Шатрова Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было поддержано и его защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановилв отношении Шатрова Д.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В соответствии с ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд правильно признал Шатрова Д.А. виновным в том, что он, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, - и верно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он повторно привлечен к уголовной ответственности за одни и те же действия, являются несостоятельными, поскольку до постановления приговора Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года других имеющих правовое значение решений о признании Шатрова Д.А. виновным в самовольном оставлении в период с 17 марта 2020 года по 23 июня 2020 года места жительства в целях уклонения от административного надзора - не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (далее - Постановление об амнистии), освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 данного Постановления не влечет снятия судимости.

Кроме того, положения п. 5 вышеуказанного Постановления об амнистии в отношении Шатрова Д.А. применяться не могли, поскольку на момент издания этого акта об амнистии он отбывал наказание, совершенное в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору, и в соответствии подп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" относился к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания, в отношении которых согласно подп. 6 п. 13 Постановления об амнистии данный акт об амнистии не распространяется.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Шатрова Д.А. о необоснованности установления в отношении него административного надзора, являются несостоятельными.

При этом, как правильно отмечено в кассационной жалобе осужденного, суд при указании во вводной части приговора сведений о судимостях Шатрова Д.А, привел их без учета изменений, внесенных в судебные решения постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года.

Ввиду изложенного, судебная коллегия усматривает предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания для внесения изменений в приговор в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, а именно требований ст. 304 УПК РФ.

С учетом постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года, судебная коллегия считает необходимым во вводной части приговора сведения о судимостях Шатрова Д.А. до указания приговора Первомайского районного судом г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2020 года изложить в следующей редакции:

1) 18 февраля 1999 года Ярским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 10 августа 2004 года и постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года) по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

2) 28 мая 2002 года Ярским районным судом Удмуртской Республики (с учетом кассационного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2003 года, постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 10 августа 2004 года и постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года) по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев; освобожден на основании постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2004 года (с учетом постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года) условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 24 дня;

3) 23 января 2006 года Ярским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года) по ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца; освобожден на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2011 года (с учетом постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года) условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней; в дальнейшем приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ вышеуказанное условно-досрочное освобождение отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца; освобожден 28 декабря 2015 года по отбытию срока наказания.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что административный надзор в отношении Шатрова Д.А. установлен решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2015 года, тогда как согласно материалам уголовного дела, это решение суда фактически состоялось 23 октября 2015 года.

Также суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что маршрутный лист N 22 Шатрову Д.А. в ОП "Ярское" МО МВД РФ "Глазовский" выдан 03 августа 2020 года, тогда как из материалов дела следует, что этот маршрутный лист выдан 03 августа 2019 года.

По мнению судебной коллегии, вышеприведенные ошибки суда первой инстанции являются техническими, очевидными, в связи с чем подлежат устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений. При этом данные изменения не ставят под сомнение обоснованность осуждения Шатрова Д.А. за то, что он, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

При назначении Шатрову Д.А. наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении Шатрова Д.А. судом применены верно.

Суд обоснованно признал в отношении Шатрова Д.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Шатрова Д.А. не имеется.

Вместе с тем, признавая в отношении Шатрова Д.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход уголовного дела, которое в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для внесения изменений в приговор в кассационном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из приговора Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года, суд признал наличие в действиях Шатрова Д.А. рецидива преступлений в связи с его осуждением по приговорам Ярского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 1999 года, 28 мая 2002 года и 23 января 2006 года. Между тем, судимости Шатрова Д.А. по этим приговорам стали основанием для установления ему административного надзора, что впоследствии позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в связи с содеянным, установить в его действиях состав указанного преступления. Соответственно, при постановлении приговора от 22 октября 2020 года учет судом в отношении Шатрова Д.А. рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства противоречил требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание о наличии в отношении Шатрова Д.А. предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и в связи этими изменениями снизить сроки наказаний, назначенных Шатрову Д.А. как по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, по смыслу уголовного закона, в данном случае непризнание фактически имеющегося в действиях Шатрова Д.А. рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначая Шатрову Д.А. наказание, суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированно придя к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для замены Шатрову Д.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Шатрову Д.А. судом назначен верно.

Согласно уголовному закону, при назначении подсудимому наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Время содержания Шатрова Д.А. под стражей по данному уголовному делу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено правильно.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, при зачете в срок отбытия лишения свободы по этому уголовному делу наказания, отбытого Шатровым Д.А. по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2020 года, суд безосновательно зачел лишь часть этого отбытого наказания - период с 17 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года, тогда как согласно приговору от 17 сентября 2020 года, по нему срок отбывания наказания в отношении Шатрова Д.А. исчислялся с 26 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции требований уголовного закона, судебная коллегия вносит в приговор соответствующее изменение.

Оснований для внесения других изменений в состоявшийся в отношении Шатрова Д.А. приговор, а также для отмены этого судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года в отношении Шатрова Д.А. - изменить:

- во вводной части приговора сведения о судимостях Шатрова Д.А. до указания приговора Первомайского районного судом г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2020 года изложить в следующей редакции:

- в описательно-мотивировочной части приговора дату решения Увинского районного суда Удмуртской Республики, которым в отношении Шатрова Д.А. установлен административный надзор, заменить с "04 марта 2015 года" на "23 октября 2015 года";

- в описательно-мотивировочной части приговора дату выдачи Шатрову Д.А. маршрутного листа N 22, заменить с "03 августа 2020 года" на "03 августа 2019 года";

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в отношении Шатрова Д.А. предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства "рецидив преступлений";

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Шатрову Д.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- снизить срок назначенного Шатрову Д.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 4 (четырех) месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2020 года, назначить Шатрову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- в резолютивной части приговора, при зачете Шатрову Д.А. в срок отбытия наказания отбытой им части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2020 года, вместо "с 17 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года" указать "с 26 августа 2020 года по 21 октября 2020 года".

В остальной части вышеприведенный приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Шатрова Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.