Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-6692/2021[77-2823/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Свиридова Д.В. и Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Снигирь Е.А, осужденного Самсонова Е.Н, защитника - адвоката Давутова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Сокиринской Л.Н, поданной в интересах осужденного Самсонова Е.Н, на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы защитника Сокиринской Л.Н. и возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2020 года

Самсонов Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 октября 2018 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение, назначенное Самсонову Е.Н. по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2018 года, Самсонову Е.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Самсонова Е.Н. постановлено изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Самсонова Е.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 26 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного Самсонова Е.Н. и защитника Сокиринской Л.Н. - без удовлетворения.

По приговору суда Самсонов Е.Н. признан виновным в краже с банковского счета денежных средств ФИО8 в общей сумме 2600 рублей.

Преступление совершено Самсоновым Е.Н. 23 июля 2020 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Самсонова Е.Н, защитник Сокиринская Л.Н. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными. Указывает, что суд, вопреки требованиям закона, необоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Самсоновым Е.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на отсутствие в отношении Самсонова Е.Н. отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также на то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет социально устойчивые связи, работает, женат, при этом его жена беременна, имеет постоянное место жительства и регистрацию, с места жительства характеризуется положительно, проживает с семьей. По мнению защитника, с учетом изложенного назначение Самсонову Е.Н. реального наказания влияет на его здоровье и на его иждивенцев. Указывает, что доводы, изложенные в обвинительном заключении, в приговоре и в апелляционном определении являются идентичными. Ссылаясь на все изложенное, просит приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 года - отменить, рассмотреть вопрос о снижении категории совершенного Самсоновым Е.Н. преступления, и с учетом переквалификации назначить осужденному условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В качестве приложения к своей кассационной жалобе, защитник Сокиринская Л.Н. направила в суд кассационной инстанции копию свидетельства о рождении, согласно которой у Самсонова Е.Н. 24 мая 2021 года родилась дочь - ФИО9

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, приведя доводы о законности и справедливости постановленного в отношении Самсонова Е.Н. приговора, просит кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Самсонов Е.Н. и его защитник Давутов Р.Р. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Снигирь Е.А. просила состоявшиеся в отношении Самсонова Е.Н. судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Сокиринской Л.Н. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы защитника Сокиринской Л.Н. с приложением в виде копии свидетельства о рождении ФИО9, а также доводы возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Самсонова Е.Н. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Самсонова Е.Н. на защиту - судами не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Самсонова Е.Н, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, в приговоре описание преступного деяния Самсонова Е.Н, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведены с учетом результатов проведенного судебного разбирательства.

Уголовно-процессуальный закон не исключает возможность того, что если по результатам судебного разбирательства уголовного дела будут установлены обстоятельства преступления, аналогичные тем, которые были установлены в ходе предварительного расследования, то описание преступления в приговоре по своему содержанию может быть схож с описанием преступления, приведенным в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, поскольку по результатам судебного разбирательства уголовного дела в отношении Самсонова Е.Н. судом были установлены обстоятельства преступления, аналогичные установленным органом предварительного следствия, то сходство описания преступления в описательно-мотивировочной части приговора с описанием преступления, приведенным в обвинительном заключении, само по себе нарушением закона не является.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд в достаточной степени раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Самсонов Е.Н. свою вину в краже с банковского счета денежных средств ФИО8 в общей сумме 2600 рублей признал полностью и дал соответствующие показания, изобличающие себя в этом деянии.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого Самсонова Е.Н, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждена подробно приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13 и ФИО14, протоколами осмотров места происшествия и предметов, предоставленной ПАО "Сбербанк России" выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО8

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Самсонова Е.Н. виновным в краже с банковского счета денежных средств ФИО8 в общей сумме 2600 рублей, - и верно квалифицировал действия подсудимого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

Наказания, назначенные Самсонову Е.Н. как по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, являются справедливыми, отвечающими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Самсонову Е.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, о которых указано в кассационной жалобе защитника, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Самсонова Е.Н. учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что Самсонов Е.Н. добровольно признался в совершенном преступлении и добровольно, подробно рассказал то, как и при каких обстоятельствах совершил преступление; добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате совершения преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; признание им своей вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи и поддержки всем близким родственникам, с которыми он совместно проживает; беременность супруги Самсонова Е.Н. и то, что ее плановое родоразрешение назначено на май 2021 года; состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Самсонова Е.Н. не имеется.

По смыслу уголовного закона, рождение ребенка у осужденного в период исполнения приговора не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством и служить основанием для изменения вступивших в законную силу итоговых судебных решений в кассационном порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Самсонова Е.Н. не установил.

При назначении Самсонову Е.Н. наказания суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведенные в приговоре выводы суда о необходимости назначения Самсонову Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ - законны и обоснованны.

Как следует из приговора, вопрос о возможности изменения категории совершенного Самсоновым Е.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом рассматривался, при этом суд пришел к правильному и достаточно мотивированному выводу, что оснований для такого изменения не имеется.

С учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд обоснованно отменил условное осуждение, назначенное Самсонову Е.Н. по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2018 года, и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Самсонову Е.Н. судом назначен верно.

Суд правильно постановилзачесть Самсонову Е.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом дополнительное указание судом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, является явной технической ошибкой, не влияющей на исход уголовного дела, в связи с чем не может служить основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Самсонова Е.Н. (с дополнениями) и защитника Сокиринской Л.Н. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Сокиринской Л.Н. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 года в отношении Самсонова Е.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Сокиринской Л.Н, поданную в интересах осужденного Самсонова Е.Н, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи