Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-6716/2021[77-2875/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Гусакова А.Н, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Яковлева С.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Лебедева З.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова Руслана Николаевича в интересах осужденного Яковлева Станислава Анатольевича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Яковлева С.А. и защитника адвоката Лебедева З.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года

Яковлев Станислав Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес" Республики, несудимый, осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 марта 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного Яковлевым С.А. преступного деяния, признанного доказанным, указание о наличии между Яковлевым С.А. и неустановленным лицом договоренности о распределении ролей, согласно которой неустановленное лицо будет передавать Яковлеву С.А. наркотические средства через тайники, о месте нахождения которых будет сообщать ему в Интернет-приложении, а Яковлев С.А, согласно достигнутой между ними договоренности, с целью дальнейшего сбыта будет размещать полученные таким способом наркотические средства в закладки в местах, исключающих их обнаружение посторонними лицами, после чего сообщать об этих местах неустановленному лицу в том же Интернет-приложение, получая при этом у него оплату криптовалютой биткоин за осуществление закладок и предоставление информации о местах их нахождения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Яковлев С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Р.Н. выражает несогласие с вынесенными решениями, в части назначенного осужденному наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Указывает, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст, рос и воспитывался в неполной семье, раскаялся, вину признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался; его мать-пенсионерка имеет хронические заболевания. Считает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить судебные решения и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу помощник прокурора г. Набережные Челны Галимарданов Э.Р. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В обвинительном приговоре в отношении Яковлева в соответствии со ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Яковлевым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Яковлева, признавшего вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства; показаний свидетелей Х. об обстоятельствах совершенного преступления; показаний свидетелей З, А. и свидетеля П. об обстоятельствах изъятия у Яковлева наркотического средства; сведений из протокола личного досмотра, досмотра авто-мото-транспорта; протокола осмотра предметов, справки об исследовании и заключении эксперта о виде и массе наркотического средства, иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Виновность осужденного Яковлева С.А. и квалификация его действий не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Яковлеву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Суд учел ряд смягчающих наказание обстоятельств (в том числе молодой возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то, что осужденный на учете в ПНД не состоит, неофициально трудоустроен на стройке, положительно характеризуется по месту жительства и общественной организацией, рос и воспитывался в неполной семье, состояние его здоровья, наличие заболеваний у подсудимого, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников и близких лиц, совместно с ним проживающих, а именно матери пенсионерки, имеющей хронические возрастные заболевания и сестры, их имущественное, материальное положение, намерение завести семью и вести законопослушный образ жизни).

Таким образом, суд в полной мере учел сведения о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы. Наказание назначено в пределах, установленных положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15, 72.1, 82.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения, посчитал, что это не влияет на характер и степень общественной опасности преступления, и признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года в отношении Яковлева Станислава Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванова Р.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: