Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-6743/2021[77-2879/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Гусакова А.Н. и Назинкиной Н.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Буранбаева Р.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буранбаева Руслана Вакильевича на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Буранбаева Р.В. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Арчубасовой М.О, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года

Буранбаев Руслан Вакильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 05.12.2006 Гайским городским судом Оренбургской области по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 14.10.2013) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. 06.06.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 12.01.2017 мировым судьей судебного участка N 2 г. Гай Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 10.11.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 25.07.2018 Гайским городским судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 24.10.2018 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. 02.05.2019 снят с учета Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания в виде ограничения свободы, осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Буранбаев Р.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буранбаев Р.В. выражает несогласие с приговором в части суровости наказания. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства и необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В обвинительном приговоре в отношении Буранбаева в соответствии со ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Буранбаевым инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Буранбаева, признавшего вину в совершении преступлений; показаний потерпевшего Ш. об обстоятельствах угона его автомобиля; показаний свидетелей Р. о том, что он помогал Буранбаеву, который был за рулем автомобиля потерпевшего, выезжать из двора; показаний свидетелей К. о том, что он остановил автомобиль, которым управлял осужденный с признаками алкогольного опьянения, со слов осужденного автомобиль принадлежал потерпевшему; показаний свидетеля Н. об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия вещества растительного происхождения; протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты части растения конопли в пакете, сведений из протокола осмотра предметов, места происшествия, справки об исследовании и заключении судебно-химической экспертизы; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою виновность и квалификацию действий осужденный не оспаривает в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Буранбаеву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья (наличие заболеваний), удовлетворительные характеристики от соседей) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд надлежащим образом учел все имеющие юридическое значение обстоятельства и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы. При этом суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции правильно не установилисключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установилдругих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает таковых оснований для применения ст. 64 УК РФ и суд кассационной инстанции.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года в отношении Буранбаева Руслана Вакильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Буранбаева Р.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: