Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-6884/2021[77-3023/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Родомакина И.А, Вагапова З.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием

осужденного Голубева С.А, защитника - адвоката Авласенко В.П, прокурора Арчубасовой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голубева С.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Голубева С.А. и его защитника - адвоката Авласенко В.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года

Голубев Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23 июня 2010 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 20 июня 2014 года по отбытии наказания, - 11 августа 2015 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 26 июля 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Голубев С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Голубева С.А. под стражей с 15 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года приговор изменен, назначенное Голубеву С.А. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Голубев С.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голубев С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что вывод суда о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является немотивированным, а судимость по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года погашена, в связи с чем подлежит исключению из приговора. Просит изменить приговор и апелляционное постановление, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Кадиров Ф.Ф. считает принятые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Голубева С.А. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10 об известных ему обстоятельствах угона его автомобиля; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, являвшимися очевидцами совершения осужденным угона принадлежавшего потерпевшему автомобиля; показаниями свидетеля ФИО13, являвшегося очевидцем оставления осужденным автомобиля потерпевшего после его угона; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах обнаружения принадлежащего потерпевшему автомобиля и задержания ФИО1; протоколами осмотров мест происшествий, видеозаписи и вещественных доказательств; а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Голубева С.А. обвинительного приговора.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Голубева С.А, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Голубева С.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание Голубеву С.А, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Голубевым С.А. вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного, состояние здоровья его близких родственников и близких лиц.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена быть не может.

Поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость определяется временем совершения преступления судимость Голубева С.А. за особо тяжкое преступление не погашена.

Так, приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года Голубев С.А. был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освобожден 20 июня 2014 года по отбытии наказания.

Рассматриваемое преступление совершено Голубевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества надлежащим образом мотивированы в приговоре, соответствуют материалам дела и являются правильными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Голубеву С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому смягчению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в апелляционном порядке, в полном объеме проверил все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года в отношении Голубева Сергея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Голубева С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи