Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-6919/2021[77-3104/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Дедова В.Ю. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Екимова М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дедова Владимира Юрьевича на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2020 года и и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Дедова В.Ю. и его защитника-адвоката Екимова М.Н, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2020 года

Дедов Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 4 августа 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 7 июня 2016 года Судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от 4 августа 2016 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 марта 2019 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2016 года, окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не менять место своего проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Дедова В.Ю. под стражей с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно со дня освобождения Дедова В.Ю. из исправительного учреждения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2020 года в отношении Дедова В.Ю. изменен: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и наличие у Дедова В.Ю. заболевания; переквалифицированы действия Дедова В.Ю. с ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 13 января 2020 года) на ч.1 ст. 162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, по эпизоду от 14 января 2020 года его действия переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний, Дедову В.Ю. назначено 5 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору по приговору Судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2016 года, окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Дедов В.Ю. признан виновным в совершении двух разбоев, то в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершены 13 и 14 января 2020 года г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дедов В.Ю, не оспаривая виновность и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что обстоятельства совершенных им преступления различны, однако ему было назначено по ним одинаковое наказание. Кроме того, считает, что суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит применить положения указанной статьи и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводы кассационной жалобы осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Уголовное дело в отношении Дедова В.Ю. рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалобы не содержит доводов, оспаривающих виновность Дедова В.Ю, выводы суда о доказанности его вины основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Осужденный Дедов В.Ю. в суде виновным себя признал частично, отрицал фактов нападения на сотрудников микрофинансовых организаций с целью хищения имущества.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается протоком его явки с повинной; показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО9 о нападения на них Дедова В.Ю. с требованиями о передачи денежных средств; показаниями представителя потерпевшего ООО "Миг кредит" ФИО10, которому об обстоятельствах совершенного преступления известно от ФИО9 и просмотра видеозаписей камер наблюдения, расположенных в помещениях ООО МКК "Фин-Групп" и ООО "Миг Кредит"; протоколами опознания ими Дедова В.Ю, как лица, совершившего на них нападение; показаниями свидетеля ФИО11, которой потерпевшая ФИО12 рассказала о совершенном в отношении неё (потерпевшей) преступления; протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, запечатлевшие нападение Дедова В.Ю. с ножом; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства добыты органом дознания в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При этом суд представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Действия осужденного Дедова В.Ю. по каждому из преступлений правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Наказание Дедову В.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и ч.2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, признание вины состояние здоровья (наличие ряда заболеваний).

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно установлен рецидив преступлений, который определен как опасный.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы о необходимости назначения Дедову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Дедовым В.Ю. в период условно-досрочного освобождения по приговору Судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2016 года, то окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное наказание Дедову В.Ю. является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дедова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судья (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев