Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-6961/2021[77-2770/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Фасахова Р.И. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Шишикина Е.А.

потерпевшего ФИО1 посредством видеоконференц-связи, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Фасахова Рафаэля Ильмировича, защитника осужденного адвоката Савельевой К.А, потерпевшего Фасахова Ильмира Ирековича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года и апелляционное постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Фасахова Р.И. и его защитника - адвоката Шишикина Е.А, потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что судебные решения не подлежат отмене или изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года, Фасахов Рафаэль Ильмирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ТАССР, гражданин РФ, судимый:

1) 02 августа 2018 года по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением суда от 04 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима:

2) 17 июля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 июля 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 августа 2018 года и по приговору от 17 июля 2020 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Фасахов Р.И. признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 8 июля 2020 года и 09 августа 2020 года в с.Айша Зеленодольского района Республики Татарстан в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фасахов Р.И. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что приговор является чрезмерно суровым, суд не учел в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, его поведение, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и здоровья матери, а также мнение потерпевшего, который простил его и не настаивал на строгом наказании. Полагает, что отягчающее наказание обстоятельство состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления подлежит исключению, поскольку он при даче показаний думал, что это смягчит его вину, а на самом деле был в адекватном состоянии и осознавал, что делает. Обращает внимание, что никаких экспертиз на состояние опьянения не проводилось. Просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Савельева К.А. в интересах осужденного Фасахова Р.И. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что Фасахов Р.И. вину признал полностью, однако у него не было умысла на причинение своему отцу ФИО1 тяжкого вреда здоровью и убийства, каких-либо иных доказательств умысла Фасахова Р.И. не имеется, свидетель ФИО2 не видела, что осужденный воткнул отцу в шею шариковую ручку. Считает, что отсутствуют доказательства совершения осужденным преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. По второму преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, осужденный фактически примирился с потерпевшим. Обращает внимание, что достоверных доказательств нахождения Фасахова Р.И. в состоянии опьянения нет, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством и подлежит исключению из приговора. Считает, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья как самого осужденного, так и его близких родственников, возраст его матери, ее нуждаемость в уходе и помощи сына, а также публичные извинения перед потерпевшим по преступлению по ч.1 ст.112 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения, что повлекло назначение сурового наказания. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что суд не учел принесение ему извинений и его просьбу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку он с осужденным примирился. Считает, что показания осужденного об отсутствии у него умысла на угрозу убийством достоверны и суд должен был его оправдать. Просит приговор изменить, по ч.1 ст.119 УК РФ Фасахова Р.И. оправдать, по ч.1 ст.112 УК РФ учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичные извинения перед потерпевшим и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Приговор соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Фасахова Р.И.

Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями:

- потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что Фасахов Р.И. его сын, который в состоянии алкогольного опьянения стал его обвинять в заинтересованности его девушкой и нанес два удара в бровь и в челюсть, от чего он упал и ударился о ванну, стоящую во дворе, обратился за медицинской помощью, было установлено повреждение в виде перелома челюсти, прошел экспертизу и лечение, позднее конфликт с сыном повторился, сын в состоянии алкогольного опьянения угрожал ему убийством и ткнул шариковой ручкой в область шеи, ударил по лицу, сказал, что добьет его лопатой и закопает, после чего вышел из комнаты, а он вылез в окно и позвонил в полицию;

- свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что 18 июля 2020 года Фасахов Р.И. ее сын, в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта по поводу его девушки сын нанес удары кулаком по лицу своему отцу ФИО1, она стала звать на помощь соседей, пришел сосед, конфликт прекратился, 9 августа 2020 года сын также в состоянии опьянения стал кричать на отца, упрекая его, что он ему испортил жизнь, нанес отцу удар кулаком по лицу, потом воткнул в шею шариковую авторучку, кричал, что убьет, добьет совковой лопатой, вышел из комнаты, ФИО1 вылез в окно и убежал;

- свидетеля ФИО3 о том, что 9 августа 2020 года в ходе несения службы в составе патрульного экипажа сотрудников полиции было получено сообщение о том, что ФИО1 обратился с заявлением о нанесении ударов сыном, угрозе убийством, они прибыли по указанному адресу, где на улице к ним обратился ФИО1 и пояснил, что в ходе конфликта с сыном Фасаховым Р.И. ему нанесен удар кулаком по лицу, удар шариковой ручкой в шею с угрозами убийства, после чего он убежал из дома, ФИО1 был направлен на экспертизу, отобрано заявление о привлечении к ответственности и Фасахова Р.И.;

а также показаниями самого осужденного Фасахова Р.И, признавшего вину и подтвердившего показания потерпевшего в части нанесения ударов руками в состоянии алкогольного опьянения, заключением судебно-медицинской экспертизы N643 от 28 июля 2020 года о наличии телесных повреждений и степени их тяжести у ФИО1 и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для постановления в отношении Фасахова Р.И. обвинительного приговора.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Выводы суда о виновности Фасахова Р.И. в совершении вышеуказанных преступлений надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Изложенные в жалобе защитника доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда. Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Действия Фасахова Р.И. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

Изложенные в жалобе защитника доводы о том, что у осужденного не было умысла на убийство отца, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, проверялись судами и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

То обстоятельство, что потерпевший простил осужденного и примирился с ним, не является основанием для оправдания Фасахова Р.И.

Наказание Фасахову Р.И, вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, защитника, потерпевшего, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, состояния его здоровья и здоровья членов его семьи, прощения подсудимого потерпевшим, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Фасахова Р.И.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному Фасахову Р.И. установлены правильно и учтены в полной мере, основания для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, отсутствуют. Мнение потерпевшего, публичные извинения, состояние здоровья осужденного и членов его семьи не являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при назначении наказания. В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание данных обстоятельств смягчающим является правом, а не обязанностью суда, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими. Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание осужденному.

С доводами жалоб защитника и потерпевшего о наличии оснований для признания в качестве смягчающего наказание Фасахова Р.И. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данных обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как видно из материалов дела, Фасахов Р.И. при проведении проверок по заявлениям потерпевшего дал пояснения и показания об обстоятельствах содеянного уже известных органам дознания.

В дальнейшем, в ходе дознания, каких-либо обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, осужденный не сообщил.

С учетом этого оснований полагать, что действия Фасахова Р.И. и сообщенная им информация каким-либо образом способствовали раскрытию или расследованию инкриминируемых ему преступлений, не имеется.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ст.61 УК РФ, нет.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника суд обоснованно в соответствии положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний осужденного Фасахова Р.И. именно данное состояние, под воздействием которого он находился, способствовало совершению совершение им преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Фасахову Р.И. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Учитывая наличие неотбытого наказания по приговорам от 2 августа 2018 года и 17 июля 2020 года, суд обоснованно с применением положений ч.4 ст.74 УК РФ окончательно назначил наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ - колония общего режима.

Назначенное осужденному Фасахову Р.И. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания, и вопреки доводам кассационных жалоб чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах потерпевшего и защитника осужденного, доводам, в том числе аналогичным доводам кассационных жалоб, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не установлено, в связи с чем судебное решение в отношении Фасахова Р.И. следует оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего, осужденного и его защитника - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года и апелляционное постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Фасахова Р.И, защитника осужденного адвоката Савельевой К.А, потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья