Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-6983/2021[77-3006/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Назинкиной Н.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, защитника адвоката Иремадзе А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан, от 02.12.2020 года и апелляционное постановление Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года в отношении Гильманова Азата Альбертовича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав мнение прокурора Казанцевой Т.В, просившей судебное решение отменить, и мнение защитника адвоката Иремадзе А.Б, возражавшей против кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по постановлению мирового судьи судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 02.12.2020 года уголовное дело в отношении Гильманова Азата Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей. Установлен срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Апелляционным постановлением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Указывает, что вопреки требованиям ст. 76.2 УК РФ материалы уголовного дела сведений о совершении Гильмановым активных действий в интересах общества и государства, которые загладили бы причиненный преступлением вред, не содержат, причинённый преступлением вред не заглажен, нарушенные интересы общества и государства не восстановлены, степень общественной опасности совершенного Гильмановым деяния не изменилась. Таким образом, правовые основания для освобождения Гильманова, по мнению заместителя прокурора, отсутствовали. В связи с чем просит отменить вынесенные судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу судом допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело было направлено в суд с обвинительным актом в порядке ст. 222 УПК РФ.

Суд, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и прекратил уголовное дело в отношении Гильманова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд надлежащим образом не учел характер и степень общественной опасности преступления, объект и предмет преступного посягательства, в частности то, что Гильманов обвинялся в покушении на мелкое взяточничество, направленное против государственной власти и интересов государственной службы.

Каких-то сведений о реальном заглаживании подсудимым Гильмановым причиненного преступлением вреда суду не было представлено. Суд не указал, каким образом, Гильманов загладил причиненный вред.

Сами по себе положительные сведения о личности Гильманова, признание им вины и раскаяние, не свидетельствуют об утрате в связи с этим подсудимым Гильмановым А.А. общественной опасности и о том, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты прекращением уголовного дела. Следовательно, решение суда первой инстанции не основано на требованиях ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Также вопреки ст. 446.3 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 25.3, 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", суд в обжалуемом постановлении не дал никакой оценки тому, подтверждается или нет предъявленное Гильманову обвинение в совершении преступления доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок с момента вступления обжалуемого постановления в законную силу не истек.

Поэтому обжалуемые судебные решения подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

При этом, Гильманову инкриминировалось совершение преступления на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, где действует лишь один участок мирового судьи - судебный участок N 1.

Учитывая, что дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 02.12.2020 года Беловой О.В, исполнявшей в то время обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан, то препятствий для передачи дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье - непосредственно мировому судье судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан, согласно территориальной подсудности, не имеется.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит дать оценку всем материалам и обстоятельствам дела, сведениям о личности подсудимого и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан, от 02.12.2020 года и апелляционное постановление Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года в отношении Гильманова Азата Альбертовича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье - мировому судье судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: