Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-6993/2021[77-3445/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Краснова С.Б, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника-адвоката Иванова О.А, представляющего интересы осужденного Некрасова Р.Л, защитника-адвоката Евдокимова А.Ю, представляющего интересы осужденной Вылегжаниной Н.Л, осужденных Некрасова Р.Л, Вылегжаниной Н.Л, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Некрасова Романа Леонидовича на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Некрасова Р.Л, выслушав осужденного Некрасова Р.Л. и его защитника-адвоката Иванова О.А, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, осужденной Вылегжаниной Н.Л, и её защитника-адвоката Евдокимова А.Ю, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней осужденного Некрасова Р.Л, заслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н, о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 09 декабря 2020 года

Некрасов Роман Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Некрасов Р.Л. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей

с 09 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осуждена Вылегжанина Н.Л. в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 февраля 2021 года приговор в отношении осужденного Некрасова Р.Л. оставлен без изменения, в отношении осужденной Вылегжаниной Н.Л. изменен.

Некрасов Р.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Некрасов Р.Л. не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями, в связи с суровостью назначенного наказания, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на необходимость учета в качестве смягчающих обстоятельств состояние его здоровья, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить федеральный закон N 25 от 25 марта 2011 года и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Некрасова Р.Л, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, где он подтвердил об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, об известных им обстоятельствах по делу, подробно изложенными в приговоре.

Также вина Некрасова Р.Л. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; протоколами иных следственных действий; заключениями экспертов и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не усмотрено.

Ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Некрасова Р.Л. допрошенными лицами, не имеется.

Показания Некрасова Р.Л. данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признал достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд счел достаточными для постановления по делу итогового судебного решения.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Некрасова Р.Л. квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и в кассационной жалобе и в дополнении к ней не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Некрасова Р.Л. влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел в отношении Некрасова Р.Л. активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического расстройства.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Вопреки доводу кассационной жалобы, иных обстоятельств, в том числе изложенных Некрасовым в кассационной жалобе, для признания их смягчающими наказание, не установлено. Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Некрасову Р.Л. в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен с учетом п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. в колонии строгого режима.

Довод осужденного о применении Федерального закона N25 от 25 марта 2011 года является необоснованным, поскольку данный закон о внесении изменений в ст.228.1 УК РФ улучшающий положение осужденного, не принимался, приговор постановлен с учетом всех положений Федеральных законов, улучшающих положение Некрасова Р.Л.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 февраля 2021 года соответствует положениям ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Некрасова Р.Л, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, не установлено. Таким образом приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 февраля 2021 года в отношении осужденного Некрасова Романа Леонидовича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Некрасова Р.Л. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи