Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-7011/2021[77-2771/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Козлова О.И. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Шишикина Е.А, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова Олега Ильича на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Козлова О.И. и его защитника адвоката Шишикина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные решения не подлежат отмене или изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2020 года, Козлов Олег Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 11 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления суда Ясненского районного суда от 12 июля 2017 года) к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 08 сентября 2017 года, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы в колонии- поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Зачтено осужденному в срок отбытия наказания время следования в пути к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Козлов О.И. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 3 апреля 2020 года, 9 апреля 2020 года в пос.Светлый Светлинского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Козлов О.И. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что содержимое изъятого у него пакетика не исследовалось экспертом, заключения эксперта нет, отпечатки пальцев с пакета не были взяты, карман с его джинсов был срезан и уничтожен, в пакетике была курительная махорка, он наркотические средства не употребляет, по ч.1 ст.161 УК РФ нет доказательств его причастности к совершенному преступлению.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В, считает приговор законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Козлова О.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Козлов О.И, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Утверждение осужденного в жалобе об отсутствии заключения эксперта, подтверждающее изъятие у него наркотических средств является несостоятельным, поскольку в материалах уголовного дела содержится справка об исследовании изъятого у Козлова О.И. вещества растительного происхождения NИ5/4-141 от 10 апреля 2020 года и заключение эксперта NЭ5/4-326 от 30 апреля 2020 года, согласно которым изъятое у Козлова О.И. вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 22, 13 гр.

Как следует из материалов дела условия рассмотрения уголовного дела в отношении Козлова О.И. в особом порядке были соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного судебного решения в отношении Козлова О.И. не допущено.

При этом в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, утверждение Козлова О.И. в кассационной жалобе о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Действия осужденного Козлова О.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание Козлову О.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд обоснованно не применил ст.64, ст.73 УК РФ, а также не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Козлова О.И. и известные суду при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козлова Олега Ильича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи